南北稻香村的商標(biāo)之爭至今未見分曉，但近日有了新進(jìn)展。北京知識產(chǎn)權(quán)法院微信公眾號“知產(chǎn)北京”于9月22日發(fā)布消息稱，蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱“蘇州稻香村公司”）與北京蘇稻食品工業(yè)有限公司（以下簡稱“北京蘇稻公司”）應(yīng)立即停止在京東、天貓等電商平臺銷售帶有“稻香村”標(biāo)識的糕點(diǎn)等產(chǎn)品。在北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“北京稻香村公司”）因此而松一口氣的時候，蘇州稻香村公司發(fā)布聲明稱，公司已經(jīng)積極申請復(fù)議。這讓本應(yīng)美味的糕點(diǎn)沾了不少硝煙的氣息。

裁定蘇稻線上停售“稻香村”產(chǎn)品

南北稻香村的商標(biāo)糾紛尚未定論，期間新的進(jìn)展也讓結(jié)果愈加撲朔迷離。9月22日，“知產(chǎn)北京”發(fā)布的裁定結(jié)果顯示，北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司立即停止在1號店、蘇寧易購、我買網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺銷售帶有“稻香村”扇形標(biāo)識、“稻香村”標(biāo)識的糕點(diǎn)等產(chǎn)品；立即停止在上述電商平臺的涉案糕點(diǎn)等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”扇形標(biāo)識、“稻香村”標(biāo)識；北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司立即停止在1號店、蘇寧易購、我買網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺銷售帶有“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識的粽子等產(chǎn)品；立即停止在上述電商平臺的涉案粽子等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”、“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識。

裁定書顯示，北京稻香村公司于2016年5月20日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出行為保全申請，請求對北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司采取上述行為保全措施。

雖然裁判結(jié)果為蘇州稻香村在電商平臺上停止使用“稻香村”標(biāo)識銷售糕點(diǎn)等產(chǎn)品。然而，在裁判全文中提到，“稻香村”文字注冊商標(biāo)曾于2014年9月4日被商標(biāo)局批復(fù)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，北京稻香村公司證明該商標(biāo)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳和使用，并獲得較高的知名度。此外，蘇州稻香村公司也在強(qiáng)調(diào)自己在先權(quán)益。裁判全文顯示，蘇州稻香村公司主張在先注冊有“稻香村DXC及圖”和“稻香村集團(tuán)”商標(biāo)，且主張在糕點(diǎn)類商品上使用的是未注冊的“稻香村”文字商標(biāo)。

線上交易量懸殊

電商在零售市場的占比逐漸加大，稻香村商標(biāo)的爭執(zhí)也延伸到了線上。

北京商報記者在天貓平臺上搜“稻香村”，出現(xiàn)了由北京蘇稻公司運(yùn)營的“稻香村食品旗艦店”與北京稻香村公司運(yùn)營的“北京稻香村旗艦店”兩家店鋪。截至發(fā)稿前，“稻香村食品旗艦店”中共有153件商品，銷量約為86.3萬單。其中，該店銷售的商品介紹中依然標(biāo)記了“稻香村”字樣，銷售排名第一位的商品為月餅禮盒，售價為79.9元，共有7.37萬人付款，如果每人購買一件禮盒，成交金額約為5.89億元。

北京稻香村旗艦店共有82件商品，銷量為5.03萬單。該店銷售排名第一的是蛋蓮西沙月餅禮盒，售價為128元，目前有8895人付款，商品總成交額為113.86萬元。

在不考慮上述兩家網(wǎng)上店鋪開設(shè)先后時間的情況下，對比兩家暢銷產(chǎn)品的銷售情況來看，蘇州稻香村的月餅禮盒總銷售額是北京稻香村的50倍以上。

蘇稻提起復(fù)議

北京稻香村公司品牌策劃負(fù)責(zé)人表示，法院的裁判結(jié)果公布之后，北京稻香村公司通過電子郵件、快遞、電話等溝通渠道，已將裁判結(jié)果送達(dá)涉及的電商平臺。涉及到的電商平臺均已了解上述裁判情況，然而執(zhí)行效果卻并不盡如人意。北京商報記者看到，蘇州稻香村在電商平臺上依然使用“稻香村”標(biāo)識，記者在走訪蘇州稻香村王府井門店時發(fā)現(xiàn)，該門店正常售賣商品，并未出現(xiàn)大批量更換商品、商品包裝的情況。

9月24日，蘇州稻香村公司在官方微博發(fā)布聲明稱，該公司無法認(rèn)同北京知識產(chǎn)權(quán)法院出具的“訴中行為保全”的民事裁定，該公司將按照法定程序提起復(fù)議。此外，蘇州稻香村公司在聲明中提到，北京稻香村公司為上述保全申請?zhí)峁┝?000萬元的擔(dān)保，但這仍不能彌補(bǔ)該行為保全給蘇州稻香村公司帶來的損失。

此外，蘇州稻香村公司在聲明中指出，蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭和創(chuàng)立者，是稻香村品牌的在先使用者。然而，北京商報記者在國家工商總局商標(biāo)局查詢發(fā)現(xiàn)，蘇州稻香村公司所注冊成功的“稻香村”商標(biāo)，標(biāo)記商品品類為“餅干”。相關(guān)資料顯示，蘇州稻香村使用的商標(biāo)最早由保定市稻香村食品工業(yè)總公司（以下簡稱“保定稻香村公司”）于1980年在第3006群組“糕點(diǎn)、面包、餅干”等商品獲準(zhǔn)注冊，后于2003年許可北京稻香村使用商標(biāo)，許可期限為2003年3月1日-2006年6月30日；2004年，為了更好地發(fā)展“稻香村”老字號和品牌，蘇州稻香村從保定稻香村公司受讓第184905號基礎(chǔ)注冊商標(biāo)，該公司與北京稻香村公司許可協(xié)議繼續(xù)有效。

背后的注冊亂象

實(shí)際上，一南一北兩家稻香村對于商標(biāo)歸屬的糾紛，涉及到歷史、傳人、區(qū)域市場等多種因素，這也讓現(xiàn)行法律法規(guī)難以公平解決這一問題。

北京稻香村公司表示，品牌的成功也為北京稻香村引來了“山寨”之亂。業(yè)內(nèi)專家表示，在2005年以前，蘇州稻香村公司的主要市場在南方，北京稻香村公司則占據(jù)北京市場。隨著商品流通速度加快，逐漸引發(fā)了稻香村商標(biāo)的搶奪。

對于南北稻香村的商標(biāo)之爭，國家工商總局商標(biāo)局原副局長董葆霖在接受北京商報記者采訪時表示，商標(biāo)之爭源于品牌歷史發(fā)展，不存在爭執(zhí)雙方誰占便宜的問題。同時，在產(chǎn)品質(zhì)量層面，南北稻香村在各自的主戰(zhàn)場被消費(fèi)者認(rèn)可。同時，在商標(biāo)的爭奪中，讓不少不法商戶鉆了空子。

2014年北京工商曾整治王府井大街上稻香村門店。18家門店中，除了有北京稻香村專柜，以及銷售保定稻香村、蘇州稻香村生產(chǎn)的產(chǎn)品外，更有冒充的山寨品牌，借著稻香村的名號銷售產(chǎn)品。

董葆霖表示，“業(yè)內(nèi)應(yīng)該打擊的是‘搶注商標(biāo)’的行為”。老字號品牌經(jīng)歷幾十年甚至幾百年的發(fā)展、建設(shè)得到名譽(yù)，商標(biāo)擁有歷史的沉淀。如果品牌缺乏法律意識或晚一步注冊商標(biāo)，就意味著百年名譽(yù)稱號屬于他人，這對使用者將造成巨大損失。

對于南北稻香村的商標(biāo)之爭，董葆霖認(rèn)為，爭執(zhí)雙方在業(yè)內(nèi)都擁有較好的品牌口碑，經(jīng)歷多年發(fā)展，雙方均擁有自己穩(wěn)固的消費(fèi)市場，“生死之爭”并不適用于南北稻香村的商標(biāo)爭奪。南北稻香村可以嘗試通過談判，明確雙方的“差別化”使用商標(biāo)。

實(shí)際上，北京市高級人民法院和最高人民法院在2014年已對南北稻香村的商標(biāo)糾紛案件做出裁定，明確指出蘇州稻香村公司使用的商標(biāo)與北京稻香村公司使用的商標(biāo)會造成市場混淆，不予核準(zhǔn)注冊和使用，并指出蘇州稻香村公司應(yīng)當(dāng)劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識，避免雙方標(biāo)識之間存在混淆誤認(rèn)。