首頁 > 資訊 > 商標(biāo)資訊 > 商標(biāo)“大姨媽”被判無效 公司IPO進程或受阻
酷泰商標(biāo)網(wǎng)訊,近期,“大姨媽及圖”因缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征等原因被國家工商總局商標(biāo)評審委員會判無效。大姨媽APP是北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱康智樂思)的核心業(yè)務(wù),商標(biāo)權(quán)的缺失將為其上市計劃埋下重大隱患。
商標(biāo)已確認(rèn)無效 IPO進程或受阻
被炒得沸沸揚揚的“大姨媽”商標(biāo)案終于落下帷幕。近日,國家工商總局商標(biāo)評審委員會因“大姨媽及圖”缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征等原因,宣布此商標(biāo)無效。
據(jù)悉,“大姨媽”是康智樂思的品牌,屬于經(jīng)期管理APP。根據(jù)公開信息顯示,該公司計劃將于2019年至2020年登陸創(chuàng)業(yè)板。
長江證券投資策略總監(jiān)利鑫對華商報記者分析說,隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護意識越來越強烈,監(jiān)管機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管也越來越嚴(yán),一旦企業(yè)商標(biāo)被宣判無效,將對公司各個層面產(chǎn)生極為不利的影響?!疤貏e是擬上市企業(yè),在專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)方面所存在的問題隱患一直是監(jiān)管部門審核中關(guān)注的重點?!?/span>
而從康智樂思的實際經(jīng)營情況看,大姨媽APP是其核心業(yè)務(wù),而作為核心資產(chǎn),大姨媽APP沒有獲得相應(yīng)的商標(biāo)權(quán),這將為以后的上市計劃埋下重大隱患。
這兩年,資本的熱情開始冷卻,一大批明星創(chuàng)業(yè)公司先后倒閉。而康智樂思作為一家已經(jīng)走到E輪融資馬上進入IPO的企業(yè),如果因為商標(biāo)的糾紛導(dǎo)致上市可能受阻,實在令人惋惜。
利鑫從另外一個角度分析說,個別企業(yè)為了吸引眼球,起了貌似“個性”,但卻無法區(qū)分商品來源作用的商標(biāo)名稱,不具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。因此對于初創(chuàng)型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型公司,企業(yè)名稱應(yīng)該正面積極,且具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。
提出商標(biāo)申請無效的企業(yè)是競爭對手
康智樂思方面,已經(jīng)確認(rèn)判決結(jié)果,并稱將尋求法律途徑進行申訴。創(chuàng)始人柴可稱,“在商評委的裁定書中,顯示對我們之前持有的 大姨媽 商標(biāo)提出無效申請的企業(yè)是 廈門美柚信息科技有限公司 。 美柚 和我們存在競爭關(guān)系。我們認(rèn)為商評委這一裁定有失公允,我們已經(jīng)在尋求法律途徑進行申訴”。
實際上,自上線以來,作為經(jīng)期管理排名第一、第二的兩大APP:美柚和大姨媽互不相容幾乎貫穿其發(fā)展史,這兩家企業(yè)高度同質(zhì)化,市場競爭和融資更是呈現(xiàn)出了“一山不能容二虎”的態(tài)勢。
根據(jù)統(tǒng)計2017年9月中國APP活躍用戶350強名單顯示,美柚活躍人數(shù)2151.7萬,排名第111位;大姨媽活躍人數(shù)465萬,排名323位。
但由于商標(biāo)問題,目前康智樂思面臨兩大困境。一是,繼續(xù)使用“大姨媽”這一品牌名,那么上市計劃有可能因此受阻。二是,放棄“大姨媽”,則面臨品牌重建的問題。事實上,“大姨媽”在今年8月才正式宣布更名,此前品牌名為“大姨嗎”。對此,申萬宏源西安科技路營業(yè)部投資總監(jiān)屈放分析說,頻繁的更名可能會引發(fā)用戶的反感,不利于公司美譽度建設(shè)。
“如果企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)有爭議,勢必導(dǎo)致技術(shù)具有不確定性,從而降低企業(yè)的無形資產(chǎn)價值,企業(yè)將很難通過上市的審查。小則使上市進程延誤一年半載,大則會使企業(yè)的上市計劃徹底失敗?!崩握f。
據(jù)悉,因知識產(chǎn)權(quán)問題影響企業(yè)IPO進展的情況,曾經(jīng)有過先例。2012年喬丹體育股份有限公司被喬丹起訴,稱其商標(biāo)涉嫌侵犯姓名權(quán),致其IPO過會至今未上市。
便捷鏈接:商標(biāo)注冊 版權(quán)登記 專利申請
本文來源:中國商標(biāo)網(wǎng) - 商標(biāo)“大姨媽”被判無效 公司IPO進程或受阻
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表酷泰知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任