人人車在起訴瓜子二手車涉虛假宣傳之后，現(xiàn)在又將OPPO、VIVO告上法庭了，這又是怎么回事呢？

       據(jù)海淀法院官網(wǎng)發(fā)布案件快報，因不滿OPPO、vivo在其手機應(yīng)用平臺上擅自使用“人人車”商標和山寨“人人車”APP，人人車公司以侵犯商標權(quán)和不正當競爭分別將OPPO、vivo訴至法院，要求判令OPPO和vivo立即停止侵權(quán)、各自賠償經(jīng)濟損失 100 萬和其他合理費用 5 萬余元。

       人人車公司訴稱，公司分別購買了OPPO和VIVO手機各一部，發(fā)現(xiàn)在OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”、“人人車”手機應(yīng)用未經(jīng)許可，在手機應(yīng)用和初始頁面中直接使用“人人車”商標，并發(fā)布到手機應(yīng)用平臺供相關(guān)公眾下載;OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”與“人人車”APP提供的服務(wù)內(nèi)容為二手車經(jīng)紀服務(wù)，與人人車公司所享有的“人人車”商標項下的“經(jīng)紀”服務(wù)極其近似，實際上與人人車提供的、由黃渤代言的APP提供的二手車經(jīng)紀服務(wù)內(nèi)容完全相同。同時，打開OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”和“人人車”APP，與人人車公司的APP圖標的風格、要素和組合形式高度近似，均以橘紅色為背景，在此背景上“人人車”三字排列在橘紅色背景中間。

       人人車公司認為，OPPO和VIVO未經(jīng)許可，擅自在其開展的二手車經(jīng)紀服務(wù)上使用與“人人車”商標相同或近似的商標，造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，嚴重侵害了“人人車”的商標權(quán);且在其平臺上假冒“人人車”APP，使用與“人人車”APP高度近似的設(shè)計、背景色、結(jié)構(gòu)，易造成相關(guān)公眾將其與人人車公司的APP相混淆，以為是人人車公司的二手車服務(wù)APP而大量錯誤下載，侵犯了人人車公司對其商品特有的名稱、包裝、裝潢享有的權(quán)益，已構(gòu)成不正當競爭。人人車公司曾多次致投訴函和律師函給OPPO和VIVO，要求OPPO和VIVO將山寨APP下架并斷開連接，但OPPO和VIVO收到函后不予理睬，亦未采取任何措施，致使人人車公司的損失不斷擴大，OPPO和VIVO應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

       目前，兩案正在進一步審理中。