中糧、益海嘉里正在陷入一場商標麻煩當中。

       近日，以面粉銷售為主營業(yè)務的內(nèi)蒙古恒豐集團發(fā)布聲明稱，針對中糧集團、益海嘉里集團旗下公司多款面粉產(chǎn)品應用了“河套”品牌，目前已對上述兩家集團旗下涉嫌侵權公司分別提起了訴訟，案件均已得到法院受理。

       為此，《中國經(jīng)營報》記者向上述公司發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿并未收到中糧方面的答復，而益海嘉里方面的說法是，“目前并未收到法院發(fā)來的任何相關案件材料”。記者亦多次致電恒豐集團辦公室，但一直無人接聽。

       對此，多名律師指出，此次訴訟雙方爭議的焦點在于中糧集團、益海嘉里集團旗下公司多款面粉產(chǎn)品應用“河套”品牌的合法性與合理性，即兩家公司在其生產(chǎn)的雪花粉上標注“河套”字樣的行為，是否侵犯了恒豐集團的注冊商標專用權、關于馳名商標的相關權利。

       業(yè)內(nèi)專家也指出，訴訟背后反映出恒豐集團與中糧、益海嘉里之間的利益博弈，對于恒豐而言，訴訟帶來的媒體關注，可以提升品牌知名度，便于后續(xù)市場擴張。而中糧在內(nèi)蒙古巴彥淖爾（河套地區(qū)）以及新疆等地區(qū)已經(jīng)建立了生產(chǎn)基地和工廠，如果它們一旦敗訴，將會遭受不小的經(jīng)濟損失和負面影響。

       維權還是品牌炒作？

       近日，內(nèi)蒙古恒豐集團董事長魏建功公開表示，涉嫌侵權的企業(yè)生產(chǎn)銷售涉嫌侵權產(chǎn)品所采用的小麥原料并非來自巴彥淖爾市河套平原，與“河套平原”毫無關聯(lián)。中糧和益海嘉里等大型面粉企業(yè)旗下產(chǎn)品在包裝和宣傳方面打出“河套”字樣，誤導消費者，損害河套品牌商標形象。

       根據(jù)公開資料，內(nèi)蒙古恒豐集團1996年申請注冊“河套”商標，2002年被認定為“中國馳名商標”，2008年獲得“中華老字號”榮譽稱號。恒豐集團生產(chǎn)的河套面粉依托的是內(nèi)蒙古巴彥淖爾市“河套平原”?！昂犹住迸蒲┗ǚ壑鞔蚋叨耸袌觯渲小昂犹住薄按蠊眱蓚€品牌系列產(chǎn)品在內(nèi)蒙古地區(qū)小麥粉市場占有率達到19.1%。

       為此，2017 年，恒豐集團已對中糧集團旗下涉嫌侵權公司、益海嘉里集團旗下涉嫌侵權公司提起了訴訟。目前，中糧并未對此次訴訟做出公開回復。而益海嘉里給記者的答復是，“我司目前并未收到法院發(fā)來的任何相關案件材料。我司一向嚴格遵守國家法律法規(guī)，產(chǎn)品標簽標識真實且符合相關法律的規(guī)定，并未侵犯任何第三方合法權利?！?不過，據(jù)恒豐集團稱，起訴中糧旗下涉嫌侵權公司案件將于 2 月 1 日開庭。

       記者在中糧我買網(wǎng)以及淘寶上搜索關鍵詞“河套面粉”，發(fā)現(xiàn)中糧福臨門、中糧初萃品牌均在銷售 “河套雪花粉”的產(chǎn)品，益海嘉里旗下金龍魚也有銷售包裝上印有“河套平原雪花粉”的產(chǎn)品，比如“金龍魚河套平原雪花粉”。

       對于訴訟雙方爭議的焦點，中倫文德律師事務所高級合伙人、律師武堅告訴記者，中糧、益海嘉里旗下公司在其生產(chǎn)的雪花粉上標注“河套”字樣的行為是否侵犯了恒豐集團的注冊商標專用權、關于馳名商標的相關權利，是本案爭議的關鍵所在。

       熟悉商標糾紛的品源律師事務所律師王金華也對記者表示，雙方爭議焦點在于是否構成商標侵權，更具體地說可能會對“是否構成商標性使用”產(chǎn)生較大爭議，這也是判斷是否侵權的一個重要前提。除此之外，河套商標是否成為通用名稱也可能會是一個爭議焦點。

       事實上，這并不是恒豐集團第一次對自身品牌進行保護了。根據(jù)該集團提供的材料稱，自2000年以來，恒豐集團不斷配合相關部門打擊各種假冒偽劣產(chǎn)品?！敖鼉赡陙恚瑐€體小作坊式的假冒偽劣產(chǎn)品有所收斂，但是，又出現(xiàn)一些大型面粉企業(yè)不顧及知識產(chǎn)權保護，涉嫌違法在包裝和宣傳方面打出‘河套’字樣，損害河套品牌商標形象?！?/span>

       而此次訴訟背后，更多地反映了恒豐集團與中糧、益海嘉里之間的利益博弈。

       快消營銷專家路勝貞分析，恒豐集團認為中糧和益海嘉里不應該使用河套面粉這個通用產(chǎn)地名稱，是因為這個通用名稱是其幾十年積累下的品牌，中糧和嘉里的使用是鳩占鵲巢。“恒豐面粉的銷售渠道和主要市場在北方地區(qū)，從2017年開始，恒豐開始大規(guī)模擴張南方市場，這就意味著，在南方市場需要找到與中糧及益海嘉里抗衡的基因，優(yōu)質(zhì)小麥無疑是最大的賣點，這也是打官司的重要原因。借助商標之爭，無論輸贏，都將大幅度提升河套產(chǎn)區(qū)在消費者心中的知名度，讓消費者對河套地區(qū)的小麥質(zhì)量有一個認知，起到比廣告還好的品牌傳播效果?！?/span>

       記者留意到，去年“雙11”期間，恒豐集團電商公司總經(jīng)理嚴偉就曾提到過關于南方市場的開拓，“過去公司傳統(tǒng)營銷渠道主要在北方地區(qū)進行布局，此次‘雙11’互聯(lián)網(wǎng)銷售進一步開拓了南方市場?！?/span>

       在中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬看來，“對于‘河套品牌’，恒豐集團初期在知識產(chǎn)權的頂層設計上沒有做好，由于中糧和益海嘉里的知名度比較廣、產(chǎn)品覆蓋的范圍又比較廣，使得兩者的產(chǎn)品都牽扯到商標的糾紛里面。而從利益博弈的角度上，恒豐可能是希望借助訴訟、媒體的報道，提升其在行業(yè)內(nèi)、品類上的知名度，并試圖引起消費者的注意。”

       利益博弈勝算幾何

       此前，涉及到原產(chǎn)地農(nóng)產(chǎn)品商標之爭的“五常大米”案也曾引起過關注。

       2016年，山東臨沂一家米業(yè)公司生產(chǎn)、銷售標有“東北大米五常特產(chǎn)”等字樣的大米，因沒有證據(jù)證明大米來自五常市轄區(qū)，被法院判決侵犯“五常大米”的原產(chǎn)地商標專用權。

       恒豐集團代理律師、金誠同達律師事務所高級合伙人汪涌稱，原產(chǎn)地商標保護的案例可參考五常大米，市面上打著五常大米招牌的公司頗多，但考慮到原產(chǎn)地資源有限，很多并非真正原產(chǎn)地產(chǎn)品。

       事實上，參考“五常大米”案可能意義并不大。武堅律師也認為，“本案與五常大米案并不完全一致，最終結果由法院根據(jù)雙方證據(jù)進行認定和判決。關鍵在于中糧、益海嘉里是否能提供證據(jù)證明其所采用的小麥原料符合涉案商標所要求的特定地域范圍及生產(chǎn)加工條件等?！?/span>

       王金華律師則表示，“目前公布的產(chǎn)品照片上都標有中糧和益海嘉里自己的商標，中糧、益海嘉里在產(chǎn)品上使用河套字樣，本意應該不是當做商標使用，而是作為產(chǎn)品來源產(chǎn)地的一個說明，如果中糧、益海嘉里能夠舉出原料產(chǎn)地等證據(jù)，證明產(chǎn)品來源于河套地區(qū)，可以從側面證明其使用意圖并不是作為商標使用，而是對產(chǎn)品產(chǎn)地的說明。”

       據(jù)了解，目前，益海嘉里旗下主要有香滿園面粉和金龍魚面粉兩大品牌，市場份額合計超過市場總份額的15%左右，中糧旗下主要是福臨門香雪粉、香雪面粉，初萃、悠采四大品牌，市場份額與益海嘉里不相上下?！昂阖S河套面粉與前兩者的全國布局不同，主要以北方市場為主，所以市場份額不超過6%，相比之下，它的市場占有率還不及北京的古船面粉?！甭穭儇懻f。

       上述專家指出，中糧目前在全國各個省市都建立面粉加工基地，承擔著面粉基礎供應的工作。益海嘉里則是最早在內(nèi)地市場化的面粉企業(yè)，并將中糧視作最大的競爭者。他們的渠道能力很強，其他品牌還是無法與之抗衡。

       記者了解到，過去一年中，中糧仍在加碼面粉業(yè)務。去年9月，中糧面業(yè)在巴彥淖爾（河套地區(qū)）一期項目已經(jīng)開工奠基，中糧福臨門雪花粉新品也于當月首發(fā)。除此之外，其在新疆也開始了面粉基地的布局，并稱還會投資2億元，擴建12萬噸面粉生產(chǎn)線，繼續(xù)推進在霍爾果斯等區(qū)域的布局。

       為此，一旦侵權行為被認定，可能給中糧、益海嘉里帶來不小的負面影響。京師律師事務所律師龐理鵬指出，最直接的影響就是中糧、益海嘉里將不能繼續(xù)使用“河套”商標；而且一旦侵權行為被認定，中糧、益海嘉里將不得不承擔因侵權行為給恒豐集團造成的損失。不過案件目前還處于立案受理階段，應該還沒有進入實審程序，目前不好判斷。