《新華字典》走過了50年的歷程，也經(jīng)歷了近10個版本，是許多人學(xué)生時代的美好回憶。如今國民工具書《新華字典》與時俱進(jìn)，發(fā)布了《新華字典》APP，迅速吸引了大量用戶下載使用。不過，強(qiáng)大如《新華字典》，在商標(biāo)上也遇到了麻煩。

　　由于華語教學(xué)出版社沒有“新華字典”的商標(biāo)卻在市面上印制工具書《新華字典》，商務(wù)印書館有限公司認(rèn)為其“擅自生產(chǎn)和銷售打著《新華字典》名義的詞典，導(dǎo)致市場混淆，于是兩家公司對簿公堂，展開商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　1897年成立的商務(wù)印書館是國內(nèi)一家老牌的出版機(jī)構(gòu)，以出版為中心從事多種經(jīng)營業(yè)務(wù)，實(shí)力迅速壯大，編寫各類學(xué)校教科書，我們讀書時常用的一些聯(lián)系冊、教材都是出自商務(wù)印書館。而華語教學(xué)出版社成立于1986年，從資歷上，商務(wù)印書館要比華語教學(xué)出版社早不少，但判斷商標(biāo)侵權(quán)可不是憑資歷就可以。

　　根據(jù)商標(biāo)局官網(wǎng)查詢，商務(wù)印書館最早注冊關(guān)于“新華字典”的商標(biāo)是在2003年5月，類別為第16類辦公文具。在2016年5月集中注冊了16類辦公文具、41類教育娛樂、42類技術(shù)服務(wù)“新華字典”商標(biāo)。

　　而被告華語教學(xué)出版社名下卻并沒有關(guān)于“新華字典”的相關(guān)商標(biāo)。這樣看來，侵權(quán)行為就一目了然了。

　　一審天價賠償判決

　　有人提出質(zhì)疑，“新華字典”作為一本工具書，是否已經(jīng)成為通用詞匯，不再具備商標(biāo)顯著性？“新華字典”作為馳名商標(biāo)是否會破壞出版行業(yè)經(jīng)營管理秩序，損害知識的傳播？

　　對于這些疑問，法院也在判決中給出了回答。

　　法院認(rèn)為，“新華字典”具有特定歷史起源、發(fā)展過程和長期唯一的提供主體以及客觀的市場格局，在相關(guān)消費(fèi)者中形成了穩(wěn)定的認(rèn)知聯(lián)系，具有指示商品來源的意義和作用，具備商標(biāo)的顯著特征。

　　而“新華字典”作為辭書名稱給予商標(biāo)保護(hù)的根本原因是商務(wù)印書館長期大量的使用已經(jīng)使得“新華字典”與商務(wù)印書館產(chǎn)生了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，且“新華字典”凝結(jié)了其所標(biāo)識商品的商譽(yù)，給予的僅為獨(dú)占使用“新華字典”商標(biāo)的權(quán)利而非出版相關(guān)辭書的專有權(quán)。

　　仔細(xì)想想，提起新華字典，我們的腦海里確實(shí)只有商務(wù)印書館出版的版本。

　　目前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)此案。法院判決被告方華語出版社立即停止涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，在《中國新聞出版廣電報》等相關(guān)媒體上刊登聲明，消除影響，賠償原告商務(wù)印書館經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出27萬余元。

　　華語出版社付出的代價慘痛，如今紙質(zhì)出版物勢微，300萬對出版社來說不是一筆小數(shù)字，對于我們其他人來說，也是一個警醒。尊重對方的商標(biāo)權(quán)，不要自作主張的把別人的品牌認(rèn)定為通用詞匯，否則代價可能不是我們能夠承受的。