近日，一起關(guān)于“中影”商標(biāo)注冊(cè)的糾紛案件中，原告中國(guó)電影股份有限公司(中國(guó)電影公司)就以商標(biāo)侵權(quán)為由提起訴訟，要求法院判令被告北京中宣藝影文化傳媒有限公司(中宣藝影公司)賠償經(jīng)濟(jì)損失及和里費(fèi)用，法院一審判決被告賠償總計(jì)102萬(wàn)余元。

　　在各自特定的范疇和領(lǐng)域，商標(biāo)也是具有唯一性的，然而很多企業(yè)可能是因?yàn)閷?duì)這方面不太了解，往往導(dǎo)致侵權(quán)行為的出現(xiàn)還不知道，到頭來(lái)要面臨高額賠償。

　　據(jù)了解，中國(guó)電影公司于2014年從原注冊(cè)人中影音像出版發(fā)行有限責(zé)任公司處受讓了多枚“中影”商標(biāo)，國(guó)際分類(lèi)涵蓋了41類(lèi)、38類(lèi)、35類(lèi)、16類(lèi)、9類(lèi)等多個(gè)大類(lèi)，相關(guān)商標(biāo)在經(jīng)過(guò)中影出版發(fā)行公司和中國(guó)電影公司的長(zhǎng)期使用后，已在相關(guān)領(lǐng)域獲得了廣泛的市場(chǎng)影響和較高的品牌價(jià)值。

　　不僅如此，中國(guó)電影公司還在2014年受讓了多枚“中影音像”相關(guān)的商標(biāo)，并在2015年做了續(xù)展。據(jù)商標(biāo)局查詢(xún)的結(jié)果顯示，當(dāng)前檢索到在中國(guó)電影股份有限公司名下和“中影”相關(guān)的商標(biāo)有60件，基本都是“中影”、“中影音像”、“中影指數(shù)”、“中影數(shù)字院線(xiàn)”、“中影股份”相關(guān)。

　　作為“中影”商標(biāo)糾紛案的被告，中宣藝影公司在未取得原告授權(quán)的情況下擅自在其官方網(wǎng)站等處大量使用“中影”及“中影藝考”商標(biāo)，同時(shí)在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行宣傳。中宣藝影公司辯稱(chēng)，其于2013年3月21日申請(qǐng)注冊(cè)了“中影人”商標(biāo)，并于2014年8月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，公司使用的“中影藝考”是其所持有的“中影人”商標(biāo)與合作機(jī)構(gòu)的圖形商標(biāo)結(jié)合而成，在法律意義上是獨(dú)立的標(biāo)識(shí)。

　　與此同時(shí)，中宣藝影公司表示，其所經(jīng)營(yíng)的藝術(shù)考試培訓(xùn)業(yè)務(wù)與中國(guó)電影公司所經(jīng)營(yíng)的電影制作業(yè)務(wù)不構(gòu)成業(yè)務(wù)上的沖突，對(duì)其經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成損害，因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　中國(guó)電影公司則認(rèn)為，中宣藝影公司已經(jīng)侵犯了自己的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)利，故請(qǐng)求法院判令被告停止使用“中影”“中影藝考”標(biāo)識(shí)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

　　針對(duì)此案件，受理該案的法院認(rèn)為：

　　1、“中影”商標(biāo)核定使用范圍包括“教育”，并且在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)具有一定的知名度，盡管中宣藝影公司從事的培訓(xùn)項(xiàng)目可能與原告有所區(qū)別，但同屬于“教育”類(lèi)且與影視相關(guān);

　　2、被告所使用的“中影藝考”顯著識(shí)別部分在于“中影”兩字，與“中影”商標(biāo)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似;

　　3、中宣藝影公司不僅未采取任何合理避讓措施，還一直在“中影”商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍內(nèi)大量、突出使用“中影藝考”“中影官網(wǎng)”“中影匠心”“圓夢(mèng)中影”“中影視頻”等含有“中影”的標(biāo)識(shí)或字樣。

　　據(jù)此，中宣藝影公司的行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。在賠償數(shù)額的認(rèn)定上，法院依法適用法定賠償方式，并綜合多方因素酌定賠償數(shù)額，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)102萬(wàn)余元。

　　中宣藝影公司不服法院判決，現(xiàn)已提起訴訟!