發(fā)現(xiàn)“張師傅參雞湯”餐廳將菜品命名為“分米雞”，欒先生、沈陽融匯餐飲服務(wù)集團有限公司遂起訴該餐廳經(jīng)營方，要求停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及合理開支5萬元。關(guān)注酷泰商標在線查詢網(wǎng)，更多精彩內(nèi)容等著你，點擊：免費查詢商標能否注冊 如需咨詢，歡迎掃描文字下方二維碼聯(lián)系我們!

　　欒先生和融匯餐飲公司訴稱，欒先生是第19489048號“分米雞”文字注冊商標在第43類商品或服務(wù)上的注冊人，融匯公司是“分米雞”商標的排他被許可人。北京金達來食府未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營的“張師傅參雞湯”餐廳中將“分米雞”文字用于桌墊宣傳單、菜譜和菜品指示中，易使消費者產(chǎn)生混淆，侵害了二原告的合法權(quán)利。

　　在法庭上，金達來食府當場否認構(gòu)成侵權(quán)，辯稱“分米雞”是菜品的通用名稱，其僅在菜品上和菜單中使用“分米雞”的字樣，沒有在餐飲服務(wù)的宣傳中使用“分米雞”商標，不會使消費者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。

　　法院認為，此案證據(jù)不足以證明“分米雞”作為菜品名稱使用，并為相關(guān)公眾普遍知曉，無法證明“分米雞”為菜品的通用名稱?！胺置纂u”商標核準注冊的類別為第43類餐廳、飯店、快餐館等，金達來食府僅在菜品名稱上使用“分米雞”，其店鋪名稱實際為“張師傅參雞湯”，與“分米雞”商標核準使用的類別并不相同。被告餐廳桌墊宣傳單中亦詳細解釋“分米雞”這一菜品的由來，公眾看到“分米雞”字樣，既不會將之與二原告注冊商標混淆，也不會認為金達來食府與二原告之間有特定的聯(lián)系。

　　最后，法院認定金達來食府的行為不構(gòu)成對二原告注冊商標權(quán)的侵害，原告訴求被全部駁回。

　　來源 北京晚報

　　如需咨詢，歡迎掃描文字下方二維碼聯(lián)系我們!