原標(biāo)題：自稱“現(xiàn)有設(shè)計” NOME家居否認(rèn)抄襲

　　位于北京印象城的NOME門店

　　頭頂“瑞典獨立設(shè)計師品牌”光環(huán)的網(wǎng)紅家居NOME涉嫌抄襲事件持續(xù)發(fā)酵。近日，針對中國原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILY LAB指出的抄襲行為，NOME回應(yīng)北京商報記者，否認(rèn)侵權(quán)，稱產(chǎn)品實施“現(xiàn)有設(shè)計”。北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，NOME實施“現(xiàn)有設(shè)計”的不僅是被指抄襲的“朵芙特”系列磁鐵圓扣車載風(fēng)口夾，硅膠潔面儀等產(chǎn)品也與市場已有產(chǎn)品高度相似。業(yè)內(nèi)人士指出，家居新零售正陷入低價、同質(zhì)化競爭，如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成為一個困局。

　　NOME否認(rèn)侵權(quán)

　　將NOME推向抄襲漩渦的，是中國原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILY LAB。2019年7月8日，DAILY LAB曾在官方微信公眾號發(fā)布以《NOME家居，別把消費者當(dāng)白癡!國貨做成這樣太丟臉!》為題的文章，指控NOME抄襲DAILY LAB的一款360車載香氛。

　　在《北京商報》2019年7月11日發(fā)出題為《NOME家居被指抄襲 碰瓷還是打臉》的文章之后，NOME向北京商報記者做出回應(yīng)，否認(rèn)侵權(quán)?！拔宜尽滠教亍盗写盆F圓扣車載風(fēng)口夾沒有侵犯DAILY LAB的外觀專利，我司產(chǎn)品外觀與DAILY LAB產(chǎn)品外觀有明顯不同，不構(gòu)成外觀設(shè)計相同或?qū)嵸|(zhì)相同?！盢OME公關(guān)部負(fù)責(zé)人向記者詳細(xì)列舉了4項外觀上的區(qū)別：DAILY LAB產(chǎn)品側(cè)面有凸起雕刻，NOME產(chǎn)品沒有凸起雕刻;DAILY LAB產(chǎn)品背面鏤空形狀為規(guī)則線條，NOME產(chǎn)品背面鏤空形狀為不規(guī)則形;DAILY LAB產(chǎn)品背面夾子連接方式是打釘，NOME產(chǎn)品是螺絲;DAILY LAB產(chǎn)品圓形主體直徑是38mm，NOME產(chǎn)品尺寸為40mm。

　　NOME是一個正處于快速發(fā)展期的網(wǎng)紅家居新零售品牌。天眼查數(shù)據(jù)顯示，NOME是廣州諾米品牌管理有限公司旗下品牌，該公司成立于2017年5月11日，法定代表人為陳浩，產(chǎn)品分為女裝、男裝、服飾配件、數(shù)碼零件、休閑食品等九大品類，一共3000多個SKU，已完成天使輪2.3億元、A輪1.8億元、B輪6億元三次融資，總金額超10億元。

　　這4項細(xì)節(jié)上的差異，是否能讓NOME擺脫抄襲嫌疑?北京中聞律師事務(wù)所合伙人、資深知識產(chǎn)權(quán)律師王國華認(rèn)為，這種解釋，目前很難確定是否屬于抄襲。

　　稱實施“現(xiàn)有設(shè)計”

　　除了4處細(xì)節(jié)區(qū)別， NOME還拿出了一個否認(rèn)侵權(quán)的理由：“我們產(chǎn)品外觀設(shè)計實施的是現(xiàn)有設(shè)計?！?/p>

　　NOME公關(guān)人員指出，在DAILY LAB的外觀專利授權(quán)公告日(2019年4月12日)之前，市場上已經(jīng)公開了與DAILY LAB的外觀專利相同或?qū)嵸|(zhì)相同的現(xiàn)有設(shè)計，比如韓國Oh secret、野獸派、MUSUNG等產(chǎn)品的外觀設(shè)計。“在DAILY LAB的外觀專利授權(quán)公告日(2019年4月12日)之前，已經(jīng)存在與DAILY LAB專利相同或?qū)嵸|(zhì)相同的專利，即寧波寓義產(chǎn)品創(chuàng)意設(shè)計有限公司的外觀專利(專利申請?zhí)枺?01830431850.6，授權(quán)公告日2019.01.29，申請日2018.08.07)，DAILY LAB是否也存在其所謂的‘侵權(quán)’行為?”她表示，公司已向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請對方專利無效。

　　根據(jù)我國專利法規(guī)定，現(xiàn)有設(shè)計是指申請日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。王國華表示，判斷NOME是否侵權(quán)的關(guān)鍵是設(shè)計空間及相似元素是否屬于現(xiàn)有元素，如果是則很難歸入侵權(quán)。

　　NOME是否侵權(quán)暫無定論，但“現(xiàn)有設(shè)計”的說法卻讓沖著“瑞典設(shè)計”走進(jìn)NOME門店的消費者不大舒服。北京商報記者隨機(jī)采訪了一位消費者，他表示對NOME十分失望，“現(xiàn)有設(shè)計?就是復(fù)制市場已有產(chǎn)品的設(shè)計吧，還以為買的是瑞典原創(chuàng)設(shè)計產(chǎn)品，沒想到是山寨品”。

　　7月12日，北京商報記者走訪位于北京印象城的NOME門店，發(fā)現(xiàn)貨架上一款硅膠潔面儀與FOREO斐珞爾、BESTME貝斯麗等品牌產(chǎn)品相似度極高。

　　對此，NOME公關(guān)人員解釋稱，NOME產(chǎn)品的設(shè)計研發(fā)主要由三方面構(gòu)成，“一是瑞典設(shè)計師提交設(shè)計稿，經(jīng)過產(chǎn)品委員會審核后，進(jìn)行生產(chǎn)銷售;二是瑞典當(dāng)?shù)鬲毩⒃O(shè)計師向當(dāng)?shù)氐脑O(shè)計研發(fā)中心投稿;三是當(dāng)?shù)卦O(shè)計研發(fā)中心設(shè)計師團(tuán)隊同瑞典設(shè)計師團(tuán)隊，根據(jù)自身對品牌的理解以及對流行趨勢的把控，為NOME的產(chǎn)品提供設(shè)計方向以及元素，國內(nèi)的設(shè)計團(tuán)隊據(jù)此進(jìn)行設(shè)計研發(fā)，然后進(jìn)行生產(chǎn)銷售”。

　　值得注意的是，頭頂“瑞典獨立設(shè)計師品牌”光環(huán)的NOME，并非所有設(shè)計力量都來自瑞典，還有國內(nèi)團(tuán)隊。

　　家居新零售之困

　　家居新零售賽道上，“模仿”、“抄襲”、“侵權(quán)”的字眼不斷跳躍。

　　NOME甚至曾與日本設(shè)計師品牌名創(chuàng)優(yōu)品對簿公堂。2018年3月，NOME起訴名創(chuàng)優(yōu)品旗下NOME家居商標(biāo)侵權(quán)。天眼查數(shù)據(jù)顯示，在開庭公告中，廣州諾米品牌管理有限公司與名創(chuàng)優(yōu)品股份有限公司涉及的名譽(yù)權(quán)糾紛、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等的開庭公告就有3例。

　　名創(chuàng)優(yōu)品自身也屢次陷入“抄襲”風(fēng)波，從阿瑪尼香水、Dior變色唇膏到伊蒂之屋修容棒、碧柔防曬霜，名創(chuàng)優(yōu)品和各家大牌的相似度極高。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，名創(chuàng)優(yōu)品曾經(jīng)的品牌代理商廣東葆揚(yáng)投資管理有限公司所涉及的67個法律訴訟中，涉及侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛的有20個，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的有19個，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的4個，侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛的1個。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，家居新零售同質(zhì)化競爭不斷加劇，但隨著消費升級趨勢加強(qiáng)，靠低價競爭的品牌優(yōu)勢在不斷減弱。打低價牌的海瀾優(yōu)選自誕生起就帶著“模仿無印良品”的烙印，不但不避諱，還將“無印良品平價替代”作為品牌的一大賣點：售賣與無印良品相似的產(chǎn)品，價格只約為無印良品的1/3，但消費者并未心甘情愿買單。據(jù)海瀾之家2018年上半年財報顯示，由海瀾之家全資創(chuàng)辦的江陰海瀾優(yōu)選商業(yè)有限公司，在2018年上半年虧損960.78萬元。

　　要想健康持續(xù)發(fā)展，家居新零售品牌需找準(zhǔn)定位，差異化發(fā)展?！熬拖裎覀儸F(xiàn)在所說的‘百年老店’，就算僅生產(chǎn)一種很普通的產(chǎn)品，也一定要做得持久、不斷迭代更新，去滿足合作方和用戶的需求，這才是回到商品的本源——做好產(chǎn)品、提供好服務(wù)?！彪娮由虅?wù)研究中心特約研究員、北京億達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師董毅智表示。