當(dāng)商標(biāo)遇上宗教元素會(huì)碰撞出怎樣的火花?都構(gòu)成不良影響嗎?商評(píng)委和法院的態(tài)度如何?

　　一、當(dāng)商標(biāo)遇上宗教元素

　　在2018年時(shí)，好幾個(gè)商標(biāo)遇上宗教元素都被商評(píng)委以違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定為由予以駁回，這是神馬情況?先通過(guò)評(píng)審文書(shū)來(lái)一探究竟。

　　【理由】我委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由中文文字“開(kāi)心禪”構(gòu)成，其中“禪”字除在“禪讓”一詞中讀作“shàn”外，一般均讀作“chán”，為佛教用語(yǔ)或泛指佛教的事物 ，與“開(kāi)心”文字組合使用并未使其含義發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在保健等服務(wù)上，易傷害宗教感情，產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用之情形。

　　【理由】我委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“黃財(cái)神”為純漢字商標(biāo)，在藏傳佛教中有特定含義 ，將其指定使用在體育教育等服務(wù)上，易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定之情形。

　　【理由】我委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由純文字“悟能”組成，該文字常在佛教用語(yǔ)中出現(xiàn) ，作為商標(biāo)使用易傷害宗教人士感情，從而造成不良社會(huì)影響，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定之情形。申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)大陸地區(qū)經(jīng)過(guò)使用已具有顯著特征，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

　　【理由】我委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“善友為依”為佛教用語(yǔ) ，使用在指定商品上，有傷宗教感情，易造成不良的社會(huì)影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指之情形，不得作為商標(biāo)使用。

　　【理由】我委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由中文“唐廊樸禪”組成，其中“禪”字為佛教用語(yǔ)或泛指佛教事物 ，申請(qǐng)人將該文字作為商標(biāo)注冊(cè)使用在第43類(lèi)酒吧服務(wù)、餐廳等服務(wù)上易傷害宗教感情，從而會(huì)造成不良的社會(huì)影響。因此，申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。鑒于該條款屬于禁用條款，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有可使用性和可注冊(cè)性。

　　近年申請(qǐng)人用佛教元素申請(qǐng)商標(biāo)的似乎格外多，主要是因?yàn)榉鸾淘谖覈?guó)歷史悠久、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，以至于很多佛教用語(yǔ)可謂是家喻戶(hù)曉、婦孺皆知，比如：

　　佛曰：不可說(shuō)。

　　色即是空，空即是色。

　　大悲無(wú)淚，大悟無(wú)言，大笑無(wú)聲。

　　苦海無(wú)邊，回頭是岸。放下屠刀，立地成佛。

　　菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃。

　　佛教經(jīng)典浩瀚，除了上述經(jīng)典語(yǔ)錄，還有很多佛門(mén)用語(yǔ)：方丈、參禪、比丘、祖師、阿修羅、金剛、羅漢、伽藍(lán)、婆娑、福田、輪回、木魚(yú)、阿彌陀佛、盂蘭盆會(huì)等等。

　　其實(shí)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人除了在佛教元素中“吸取精華”，也不遺余力地在道教、基督教、伊斯蘭教元素中“尋找靈感”。

　　道教元素商標(biāo)

　　道教是中國(guó)本土宗教，創(chuàng)始人老子的諸多古訓(xùn)至今仍然閃耀著哲理的光輝，被很多人奉為修身、治世的箴言，如：

　　上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)。

　　天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。

　　禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。

　　道可道，非常道，名可名，非常名。

　　道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。

　　但是，在“見(jiàn)縫插針”的商標(biāo)申請(qǐng)中，老子的形象都未能幸免!

　　2012年1月，張某申請(qǐng)注冊(cè)老子頭像的圖形商標(biāo)，核定使用在第33類(lèi)“含酒精的飲料(啤酒除外)”的商品上，于2013年注冊(cè)成功。

　　“泰山大帝”商標(biāo)涉及道教因素，其中第1、2、4、7號(hào)商標(biāo)處于被撤銷(xiāo)或無(wú)效宣告狀態(tài)。

　　城隍產(chǎn)生于古代祭祀而經(jīng)道教演衍的地方守護(hù)神，經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)涉及“城隍”的商標(biāo)多達(dá)242個(gè)。

　　基督教元素商標(biāo)

　　“至善至正”源于基督教《圣經(jīng)》。

　　申請(qǐng)商標(biāo)中“Jude”的常用含義為“猶大書(shū)”，而“猶大”、“猶大書(shū)”的含義均與基督教相關(guān)聯(lián)。

　　申請(qǐng)商標(biāo)所含文字“Godfather”，中文可譯為“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世紀(jì)在制定或闡述教義方面有權(quán)威的神學(xué)家。

　　伊斯蘭教元素商標(biāo)

　　“大凈”為伊斯蘭教凈禮之一，指在特定的情況下以一種特殊的方式把純潔的水傾注遍及全身。

　　可見(jiàn)，商標(biāo)與佛教、道教、基督教、伊斯蘭教均會(huì)碰撞出火花。商評(píng)委大多以違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定為由對(duì)涉及宗教元素的商標(biāo)予以駁回，那么法院對(duì)此類(lèi)商標(biāo)的態(tài)度又是如何?

　　二、14個(gè)典型案例看法院對(duì)宗教元素商標(biāo)的態(tài)度

　　接下來(lái)，通過(guò)案例來(lái)看看各級(jí)法院對(duì)宗教元素商標(biāo)的態(tài)度。

　　(一)法院認(rèn)為構(gòu)成“不良影響”

　　通過(guò)案例檢索，下表10個(gè)案例中的商標(biāo)涉及佛教、道教、基督教、伊斯蘭教元素，最高人民法院、北京市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京市第一中級(jí)人民法院雖然具體說(shuō)理不同，但均依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能對(duì)宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響。

　　(二)法院認(rèn)為不構(gòu)成“不良影響”

　　筆者檢索到的4個(gè)案例中，北京市高級(jí)人民法院在二審中均認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)涉及宗教元素的詞匯本身并未有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，也未對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等產(chǎn)生不良影響，故并未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定之情形?？梢?jiàn)，當(dāng)商標(biāo)遇上宗教元素，法院并沒(méi)有采取“一竿子全部打死”或者說(shuō)“團(tuán)滅”的態(tài)度。

　　(三)如何判斷將宗教元素作為商標(biāo)注冊(cè)和使用是否具有不良影響

　　對(duì)于將宗教元素作為商標(biāo)注冊(cè)和使用是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定這一問(wèn)題，有學(xué)者提出如下法律適用思路：如果該宗教元素在宗教層面確有所指，應(yīng)認(rèn)定具有不良影響;如果該宗教元素在宗教層面無(wú)所指，不能直接認(rèn)定其沒(méi)有不良影響，還得考慮其是否可能對(duì)相關(guān)宗教信仰和宗教感情等產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，如果有這種可能性，則認(rèn)定具有不良影響，反之應(yīng)認(rèn)定沒(méi)有不良影響。[1]

　　筆者認(rèn)為，宗教元素在宗教層面是否確有所指并不是判斷的關(guān)鍵。通過(guò)梳理法院的判決說(shuō)理部分，可總結(jié)出如下判斷思路：

　　首先，要判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)名稱(chēng)是否包括宗教用語(yǔ)、神靈形象、活動(dòng)場(chǎng)所等宗教元素，是否具有宗教含義 ，比如“泰山大帝”案中需考證其是否對(duì)應(yīng)的是道教神靈;

　　其次，判斷宗教元素是“直接來(lái)源”還是“間接來(lái)源”。 對(duì)于“直接來(lái)源”的宗教元素，如少林、羅漢、法門(mén)寺、老子頭像、大凈等，可直接判斷：非宗教團(tuán)體和經(jīng)其授權(quán)的宗教企業(yè)將包含這些宗教元素的商標(biāo)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)對(duì)宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響；

　　最后，對(duì)于“間接來(lái)源”的宗教元素 ，比如訴爭(zhēng)商標(biāo)僅僅含一個(gè) “廟”字，或者如“VEDA”、“SANGREAL”等并非為中國(guó)公眾常見(jiàn)并掌握的英文單詞，需要考慮申請(qǐng)主體身份，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用的商品或服務(wù)的類(lèi)別，以及結(jié)合是否會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生宗教聯(lián)想、是否會(huì)對(duì)宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害等因素進(jìn)行綜合判斷。