判斷一件標(biāo)志作為商標(biāo)注冊使用是否具有顯著特征時，應(yīng)如何適用商標(biāo)法第十一條第一款第二項與第三項規(guī)定?近日，北京市高級人民法院在圍繞著第13379061號“大姨媽及圖”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))展開的無效宣告請求糾紛案作出的判決中，針對上述問題給出了答案。

　　根據(jù)北京市高級人民法院近日作出的判決顯示，法院認(rèn)為商標(biāo)法第十一條第一款第二項和第三項應(yīng)為選擇適用關(guān)系，不存在同時滿足二者的情形，而訴爭商標(biāo)并沒有直接體現(xiàn)其核定使用服務(wù)的內(nèi)容、特點等，亦能夠起到識別服務(wù)來源的作用。據(jù)此，法院終審駁回商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)與廈門美柚信息科技有限公司(下稱美柚)上訴，商評委對訴爭商標(biāo)予以無效宣告的裁定被撤銷，并需重新作出裁定。

　　查詢中國商標(biāo)網(wǎng)可知，訴爭商標(biāo)由北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱康智)于2013年10月17日提出注冊申請，2015年1月28日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在數(shù)字文件傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、提供在線論壇等第38類服務(wù)上。

　　2016年9月7日，美柚針對訴爭商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求，主張訴爭商標(biāo)的圖形部分顯著特征較弱，中文部分“大姨媽”是主要認(rèn)讀部分，而“大姨媽”已成為公眾約定俗成的對于女性月經(jīng)的代名詞，直接表示了核定使用服務(wù)的內(nèi)容和特點，缺乏顯著特征，構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第二項與第三項規(guī)定的情形。

　　經(jīng)審查，商評委于2017年8月28日作裁定認(rèn)為，訴爭商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，其圖形部分并未有效增加訴爭商標(biāo)的顯著特征。據(jù)此，商評委認(rèn)定訴爭商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第二項與第三項所指情形，裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

　　康智不服商評委作出的裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)并未直接表示核定使用服務(wù)的功能、用途等特點，而且訴爭商標(biāo)的圖形部分使用在核定服務(wù)上具有顯著特征，即使“大姨媽”文字顯示了核定使用服務(wù)的功能、用途等，亦不能簡單認(rèn)定訴爭商標(biāo)整體屬于商標(biāo)法第十一條第一款第二項與第三項規(guī)定的情形。綜上，法院一審判決撤銷商評委所作裁定，并判令商評委重新作出裁定。

　　商評委與美柚不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

　　經(jīng)審理，北京市高級人民法院指出，判斷一件標(biāo)志作為商標(biāo)注冊使用是否具有顯著特征時，商標(biāo)法第十一條第一款第二項和第三項應(yīng)為選擇適用關(guān)系，不存在同時滿足二者的情形。該案中，訴爭商標(biāo)的顯著識別部分“大姨媽”并沒有直接體現(xiàn)其核定使用服務(wù)的內(nèi)容、特點等;同時，從訴爭商標(biāo)核定使用服務(wù)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識來看，訴爭商標(biāo)屬于圖文組合商標(biāo)，能夠起到識別服務(wù)來源的作用，亦不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第三項規(guī)定的情形。綜上，法院終審駁回商評委與美柚上訴，維持一審判決。