耐克自上世紀(jì)70年代就創(chuàng)立了，作為全球知名的運(yùn)動(dòng)品牌，其勾形標(biāo)識(shí)已經(jīng)深入人心。對(duì)于這個(gè)標(biāo)識(shí)，耐克也是在多個(gè)商品或服務(wù)類別上進(jìn)行了商標(biāo)布局，針對(duì)一些服裝制鞋企業(yè)生產(chǎn)的近似勾形標(biāo)識(shí)的商品，開(kāi)展了維權(quán)行動(dòng)。

　　這次耐克就瞄準(zhǔn)了國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌361度。

　　2018年8月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)第11328210號(hào)圖形商標(biāo)(爭(zhēng)議商標(biāo))無(wú)效宣告糾紛作出一審判決，駁回耐克創(chuàng)新有限合伙公司(耐克創(chuàng)新公司)訴訟請(qǐng)求，維持國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(商評(píng)委)作出的被訴裁定。

　　該案中，爭(zhēng)議商標(biāo)由三六一度(中國(guó))有限公司(三六一度公司)于2012年8月9日提出申請(qǐng)，并于2015年10月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)。核定使用在第16類“紙;復(fù)印紙(文具);紙巾;制衣型板;印刷品;印刷出版物;宣傳畫(huà);包裝用紙袋或塑料袋(信封、小袋);訂書(shū)機(jī);文具;期刊;墨水;印臺(tái);鋼筆;文具或家用膠水;繪畫(huà)儀器;繪畫(huà)材料;速印機(jī);教學(xué)材料(儀器除外);建筑模型;念珠”商品上。

　　2016年3月，耐克創(chuàng)新公司針對(duì)上述商標(biāo)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第三十條、第十三條第三款、第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)、第四十四條第一款之規(guī)定。

　　引證商標(biāo)一系第861571號(hào)“NIKE及圖”商標(biāo)，于1988年10月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第16類“模型;標(biāo)本;彩色畫(huà);照片;動(dòng)畫(huà)片;報(bào)紙;雜志;招貼畫(huà);廣告材料”商品上。引證商標(biāo)二系第991722號(hào)圖形商標(biāo)，于1995年10月9日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第25類“服裝;鞋;帽”商品上。兩件商標(biāo)的現(xiàn)權(quán)利人均為耐克創(chuàng)新公司。

　　2017年4月11日，商評(píng)委作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一相對(duì)獨(dú)立的圖形部分在表現(xiàn)形式、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面相近。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的印刷品、印刷出版物、宣傳畫(huà)、期刊、教學(xué)材料(儀器除外)、建筑模型商品與引證商標(biāo)一核定使用的雜志、模型等商品在功能、用途、銷售渠道、銷售對(duì)象等方面相近。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一于上述類似商品上共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，兩商標(biāo)在上述商品上構(gòu)成近似商標(biāo);爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的其他商品與引證商標(biāo)一核定使用的雜志等全部商品不屬于類似商品，因此在該部分商品上與引證商標(biāo)一并未構(gòu)成近似。

　　雖然引證商標(biāo)二具有較高知名度，但爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的文具、紙巾等商品與引證商標(biāo)二核定使用的服裝、鞋、帽等商品差異較大，現(xiàn)有證據(jù)亦足以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摩仿，亦不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)在實(shí)際使用的過(guò)程中有誤導(dǎo)公眾之虞。

　　綜上，商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)在印刷品、印刷出版物、宣傳畫(huà)、期刊、教學(xué)材料(儀器除外)、建筑模型商品上予以無(wú)效宣告，在其余商品上予以維持。

　　除了該案爭(zhēng)議商標(biāo)，2012年，三六一度公司還分別在第18類皮革皮具、第25類服裝鞋帽、第28類健身器材上將上述圖形申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。無(wú)一例外，這三件商標(biāo)同樣被提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。其中，分別核定使用在第25、28類上的第11328137號(hào)、第11328203號(hào)圖形商標(biāo)，根據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)2017年7月發(fā)布的第1558期無(wú)效宣告審查決定，被宣告全部無(wú)效。針對(duì)第18類上的第11328243號(hào)圖形商標(biāo)，2018年11月，商評(píng)委已收到無(wú)效宣告請(qǐng)求。目前可以查詢到的公開(kāi)判決文書(shū)，僅有上述一件。

　　值得一提的是，該案訴訟過(guò)程中，耐克創(chuàng)新公司提交了三六一度公司官網(wǎng)和新浪微博中發(fā)布的關(guān)于“飛織”產(chǎn)品信息打印件;北京科技視頻網(wǎng)題為“2012最佳發(fā)明17：Nike Flyknit飛織系列跑鞋的介紹及其視頻的截屏打印件等證據(jù)。

　　從兩家“飛織”產(chǎn)品圖片對(duì)比來(lái)看，361度飛織鞋鞋面的花紋呈現(xiàn)勾形狀。然而，這種勾形狀的花紋又是否能夠讓相關(guān)消費(fèi)者聯(lián)想到耐克的勾形狀logo呢?看官您怎么認(rèn)為?