據(jù)悉，法國奢侈品集團LVMH旗下奢侈品牌Christian Dior和Celine被告商標(biāo)侵權(quán)，原告為美國南加利福利亞州的LiveEyewear公司，上月該公司于美國加利福尼亞州聯(lián)邦法院提起了訴訟，稱被告銷售的眼鏡產(chǎn)品侵犯了其公司兩個已在注冊的商標(biāo)。

　　據(jù)了解LiveEyewear公司指責(zé)LVMH集團、ChristianDior和Cline盜用其分別于2003年和2009年注冊的商標(biāo)，被侵犯商標(biāo)為“COCCONS”和“SOFTTOUCH”，前者由標(biāo)準(zhǔn)字符組成，無特定字體、大小、顏色和樣式限制，后者指的是用軟性橡膠處理眼鏡邊框的技術(shù)，保護眼鏡表明防止眼鏡受腐蝕。

　　LiveEyewear公司宣稱，LVMH集團授權(quán)至少四款使用“SOFTTOUCH”商標(biāo)的眼鏡產(chǎn)品給霞飛諾集團。此外，LVMH集團還銷售含有“COCCONS”商標(biāo)的超大號墨鏡，而且款式與LiveEyewear公司的產(chǎn)品并不差異。LiveEyewear公司表示，上述的商標(biāo)侵權(quán)行為給公司造成了不可挽回的損失，并尋求永久禁令的機會。

　　截至發(fā)稿，LVMH集團和旗下的奢侈品牌ChristianDior和Cline均未對此作任何評論。

　　時尚業(yè)界的侵權(quán)糾紛一直存在，德國運動品牌adidas今年初針對丹麥鞋履品牌ECCO提出新的訴訟，以控告其涉嫌侵犯adidas的經(jīng)典三條紋商標(biāo)，要求該品牌立即停止所有涉嫌侵權(quán)鞋履產(chǎn)品的銷售，并支付高達上百萬美元的損害賠償。根據(jù)adidas提交給俄勒岡州波特蘭市聯(lián)邦法院的文件顯示，adidas控訴丹麥鞋履品牌ECCO故意采用假冒或相似的仿制三條紋商標(biāo)的設(shè)計，以誤導(dǎo)和欺騙消費者相信這些商品是由adidas生產(chǎn)、授權(quán)或許可的，并起源于adidas品牌。

　　臺灣知識產(chǎn)權(quán)法院裁定奢侈品牌LV勝訴，命令伊澤田國際有限公司公開向LV道歉，并支付巨額賠償金。臺灣知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為iki2的未經(jīng)授權(quán)使用LVEPI商標(biāo)設(shè)計手袋的行為不僅對LV品牌造成了嚴(yán)重?fù)p害,令消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，同時也削弱了LV商標(biāo)的辨識度。法院還表示,被告銷售該系列手袋的行為也對LV的獨特性和優(yōu)越質(zhì)量的聲譽產(chǎn)生了不良影響。

　　奢侈品牌Gucci跟時尚品牌Guess之間的商標(biāo)之爭也引起廣泛關(guān)注，Gucci最初在美國提起上訴，要求Guess就侵犯其商標(biāo)賠償2.21億美元，最終法院判Guess賠償470萬美元，并永久禁止Guess使用侵權(quán)設(shè)計。此后Gucci又在米蘭、巴黎、南京多處狀告Guess商標(biāo)侵權(quán)，指出Guess的皮帶和錢包等產(chǎn)品抄襲模仿其設(shè)計，此官司已持續(xù)近8年之久。不過Gucci僅在美國獲得勝訴，在巴黎與意大利法庭均判其敗訴。

　　更多商標(biāo)侵權(quán)糾紛，請關(guān)注酷泰網(wǎng)。酷泰作為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)商，為廣大用戶提供商標(biāo)代理注冊、專利申請、版權(quán)登記等綜合服務(wù)，服務(wù)到位，值得信賴!