無論是出差，還是旅游，都免不了要住酒店。我們常見的有如家、漢庭、格林豪泰等。近日，酷泰商標(biāo)網(wǎng)小編發(fā)現(xiàn)，格林豪泰的子品牌商標(biāo)被駁回了，這究竟是怎么回事呢?且聽小編慢慢道來。

　　貝殼酒店是格林豪泰的子品牌，長期以來，格林豪泰酒店(中國)有限公司成功申請注冊了一系列“格林豪泰”“格林貝殼”“貝殼酒店”等商標(biāo)。

　　但就在他要申請第22833841號“格林豪泰貝殼酒店”商標(biāo)時，卻被商評委裁定，駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請。在上訴期內(nèi)，格林豪泰向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。

　　第22833841號“格林豪泰貝殼酒店”商標(biāo)是格林豪泰于2017年2月15日申請的，指定使用在第43類，住所代理(旅館、供膳寄宿處);咖啡館;餐廳;飯店;旅游房屋出租;自助餐廳;旅館預(yù)訂;茶館;汽車旅館;酒吧服務(wù)等商品上。

　　之所以將訴爭商標(biāo)駁回，不是因為什么其他多么復(fù)雜的原因，只是因為單純的近似而已。

　　引證商標(biāo)是第20923581號“格林瑞泰貝殼”商標(biāo)，2016年8月9日申請，2017年10月7日被核準(zhǔn)注冊在第43類，自助餐廳;餐廳;茶館;飯店;住所代理(旅館、供膳寄宿處);咖啡館;養(yǎng)老院;酒吧服務(wù)等商品上。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，從整體結(jié)構(gòu)來看，訴爭商標(biāo)“格林豪泰貝殼酒店”與引證商標(biāo)“格林瑞泰貝殼”均為文字商標(biāo)。其中“酒店”一詞在“住所代理(旅館、供膳寄宿處)”等指定使用的服務(wù)上顯著性較弱，而訴爭商標(biāo)中的“格林豪泰貝殼”與引證商標(biāo)“格林瑞泰貝殼”僅有一字之差，二者使用在相同或類似服務(wù)上容易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間存在特定的聯(lián)系，因此訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　在你想起要申請商標(biāo)時，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有他人搶先申請了相同或相似的商標(biāo)，這樣的境遇是最為可悲的。

　　就比如這起案件，即使格林豪泰提出引證商標(biāo)實屬惡意搶注，并且已經(jīng)針對引證商標(biāo)提起了無效宣告請求，請求法院中止審理本案。但知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該項主張并非本案的審理范圍，本案為商標(biāo)授權(quán)案件，主要是對被訴決定合法性的審查，且上述無效宣告程序的結(jié)果待定，并不必然導(dǎo)致撤銷被訴決定的后果，故上述理由并非本案中止審理的當(dāng)然理由;同時，截至本案一審判決前，引證商標(biāo)仍為在先有效商標(biāo)，依然構(gòu)成訴爭商標(biāo)注冊申請的權(quán)利障礙。故原告提出的上述主張，本院不予支持。

　　法院判決：駁回原告格林豪泰酒店(中國)有限公司的訴訟請求。案件受理費由原告承擔(dān)。

　　據(jù)小典君查詢，格林豪泰的確已經(jīng)對第20923581號“格林瑞泰貝殼”商標(biāo)提出了無效宣告，但目前相關(guān)網(wǎng)站尚未查詢到其請求結(jié)果。如果說成功將其無效，那尚有挽回余地，而如果請求被駁回，那么結(jié)果可想而知。

　　商標(biāo)申請注冊，講究個先到先得，時間相當(dāng)關(guān)鍵。若是遇到他人搶注，可以通過提無效宣告來想辦法挽回，但從各方面來講，如此需要耗費太多的人力，物力，甚至財力。所以我們都會建議，申請商標(biāo)，萬萬不可將時間拖得過長。反復(fù)猶豫，或是任由他人搶注，都是商標(biāo)保護(hù)的大忌。