酷泰商標(biāo)自助服務(wù)平臺(tái) 商標(biāo)自助查詢 商標(biāo)分類

首頁(yè) > 資訊 > 知產(chǎn)案例 > 《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析

《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析

19345

發(fā)表于2019-09-11

?

商標(biāo)惡意注冊(cè)行為損害他人合法在先權(quán)利,擾亂正常市場(chǎng)秩序,對(duì)此種行為應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊已成為社會(huì)各界的普遍共識(shí)。隨著《商標(biāo)法》幾次修改,規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的配套制度日益完善,除第13條、第十五條、第三十條、第三十二條外,《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”也成為權(quán)利人維權(quán)的有力武器。本文結(jié)合“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案,探討該條款在制止惡意商標(biāo)方面的具體適用。


基本案情


DARLIE黑人品牌由世界知名的口腔護(hù)理用品制造商好來(lái)化工集團(tuán)于20世紀(jì)30年代在上海創(chuàng)立,已成為口腔護(hù)理用品的領(lǐng)導(dǎo)品牌。好來(lái)化工股份有限公司(以下稱好來(lái)公司)是好維股份有限公司(以下稱好維公司)于1985年在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立的全資子公司。好維公司享有黑人系列商標(biāo)(包括黑人中文商標(biāo)、“DARLIE”英文商標(biāo)和《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析商標(biāo))的專用權(quán);好來(lái)公司享有《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析作品著作權(quán)。黑人系列商標(biāo)曾多次被法院和商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)認(rèn)定為牙膏等商品上的馳名商標(biāo)。


本案爭(zhēng)議商標(biāo)涉及自然人杜某于2002年分別在第5類“蚊香”、第16類“紙巾”和第9類“誘殺昆蟲(chóng)電力裝置”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的6件“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”和“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”商標(biāo),以及杜某設(shè)立的一人公司廣州黑人日用品有限公司(以下稱“廣州黑人公司”)于2014年在第11類“電加熱裝置”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的1件“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”商標(biāo)。前6件商標(biāo)通過(guò)初步審定公告后,好來(lái)化工集團(tuán)于2003年依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第二十八條和第十三條第二款,以該些商標(biāo)的注冊(cè)損害了其在第3類“牙膏”商品上享有的在先注冊(cè)商標(biāo)為由提起異議,但未獲支持。


隨后,好來(lái)化工集團(tuán)提起無(wú)效宣告程序,主要理由為上述商標(biāo)的注冊(cè)屬于“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形,違反了2001年《商標(biāo)法》第四十一條第以款(2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款)之規(guī)定,其中“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”圖形商標(biāo)的注冊(cè)還損害其在先著作權(quán)。原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)支持了好來(lái)化工集團(tuán)的上述主張,對(duì)涉案的7件爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。


杜某和廣州黑人公司不服裁定,于2017年5月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2018年1月29日,北京知產(chǎn)法院作出一審判決,維持無(wú)效宣告裁定。杜某和廣州黑人公司不服一審判決,提起上訴。2018年10月8日,北京市高級(jí)人民法院作出二審判決,維持北京知產(chǎn)法院一審判決和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定。


評(píng)析


這是一起適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)制惡意注冊(cè)行為的典型案例。對(duì)于“其他不正當(dāng)手段”的適用,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“最高院授權(quán)確權(quán)規(guī)定”),以及北京市高級(jí)人民法院2019年4月24日發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》(以下稱“審理指南”)均有相關(guān)規(guī)定予以明確。


《審理指南》第17.3條對(duì)“其他不正當(dāng)手段”的具體情形進(jìn)行列舉。根據(jù)該規(guī)定和相關(guān)司法實(shí)踐,以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為典型表現(xiàn)為:1)申請(qǐng)注冊(cè)多件與其他主體商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo),前述商業(yè)標(biāo)識(shí)即包括他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)、也包括他人企業(yè)名稱、字號(hào)、社會(huì)組織名稱、有一定影響力的名稱、包裝、裝潢;2)申請(qǐng)注冊(cè)多件與具有一定知名度的地名、景點(diǎn)名稱、建筑物名稱等相同或近似的商標(biāo);3)商標(biāo)申請(qǐng)人具有兜售商標(biāo),或者高價(jià)轉(zhuǎn)讓未果即向在先商標(biāo)使用人提起侵權(quán)訴訟等。


在本案中,代理人重點(diǎn)從以下幾方面證明訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于“以其他不正當(dāng)手段” 取得注冊(cè)的情形。


1.申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量。杜某及其公司一共申請(qǐng)注冊(cè)66件商標(biāo),其中55件是與他人商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)相同或高度近似的商標(biāo),所占比例很大。


2.申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)涉及類別的行業(yè)跨度。如果行為人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)行業(yè)跨度大,明顯超出其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需求,則其囤積商標(biāo)的可能性較大。本案中,杜某及其公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)涉及多個(gè)類別,且申請(qǐng)時(shí)間集中,尤其在2002年4月11日申請(qǐng)了38件互不關(guān)聯(lián)的商標(biāo),明顯超出經(jīng)營(yíng)需要。


3.申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。行為人申請(qǐng)的商標(biāo)與他人較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)、字號(hào)、包裝裝潢等相同或近似,往往圍繞多個(gè)主體的多件知名商標(biāo)申請(qǐng)。本案中,杜某及其公司不僅申請(qǐng)了多件黑人商標(biāo),還申請(qǐng)了多芬、SK ?、可伶可俐、拉芳、名人等馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)或者公眾廣為熟知的商標(biāo)。


4.申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)后的行為。行為人通常并不真實(shí)使用申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),而是兜售或提起惡意訴訟,以謀取不正當(dāng)利益。本案中,杜某及其公司在網(wǎng)上公開(kāi)售賣的商標(biāo)多達(dá)20件。


實(shí)際上,杜某在獲得商標(biāo)注冊(cè)后,于2014年依據(jù)其在紙巾上注冊(cè)的第3135549號(hào)“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”商標(biāo),向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴,主張好來(lái)化工(中山)有限公司作為黑人牙膏贈(zèng)品提供的標(biāo)有“DARLIE”字樣的紙巾侵犯其注冊(cè)商標(biāo)。市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并對(duì)銷售主體作出行政處罰。該案經(jīng)過(guò)復(fù)議后進(jìn)入訴訟程序,一審和二審法院均予以支持。但是,北京高院對(duì)本案作出判決中,行政處罰最終被撤銷。


此外,好來(lái)化工集團(tuán)針對(duì)杜某提起的相關(guān)法律程序,除這起無(wú)效宣告案件外,還有商標(biāo)異議和民事侵權(quán)訴訟。好來(lái)化工集團(tuán)不僅在無(wú)效和異議等商標(biāo)行政案件中取得積極的結(jié)果,其以頭像圖形作品著作權(quán)為權(quán)利基礎(chǔ)對(duì)杜某在蚊香商品上的使用行為提起的侵權(quán)主張,亦得到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持。因?yàn)?,從?shí)際使用情況看,雖然杜某將其注冊(cè)“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”和“《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析”商標(biāo)使用在蚊香商品上,但其產(chǎn)品整體的包裝和風(fēng)格卻與好來(lái)化工集團(tuán)的黑人牙膏的包裝裝潢高度近似。


針對(duì)杜某搶注的系列商標(biāo),從2003年異議程序到2018年北京高院的判決,歷時(shí)15年,正義的天平終究?jī)A向好來(lái)化工集團(tuán)。實(shí)踐中,不少權(quán)利人面臨商標(biāo)被搶注、“搭便車”,甚至被惡意投訴或提起惡意侵權(quán)訴訟的情形。近年來(lái),司法機(jī)關(guān)對(duì)惡意搶注、惡意侵權(quán)和惡意訴訟行為加大規(guī)制力度,最高人民法院在“歌力思”指導(dǎo)案例中明確,對(duì)于惡意注冊(cè)的商標(biāo),在民事侵權(quán)案件中不應(yīng)給予保護(hù)。相信隨著《商標(biāo)法》施行以及配套規(guī)章的出臺(tái),將更好地規(guī)制惡意注冊(cè)行為,維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益及公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)

作者:夏 歡 北京萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司


便捷鏈接:商標(biāo)注冊(cè) 版權(quán)登記 專利申請(qǐng)

本文來(lái)源:中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) - 《商標(biāo)法》第四十四條第一款對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制——“黑人”系列商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析

版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表酷泰知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任

酷泰商標(biāo)網(wǎng)官方微信

酷泰商標(biāo)網(wǎng)官方微信

p

掃一掃,關(guān)注有驚喜

在線提交商標(biāo)注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
  • 商標(biāo)名稱:
  • 聯(lián)系電話:
免費(fèi)查詢 自助注冊(cè) 返回頂部