在當(dāng)今這個(gè)充斥著免費(fèi)服務(wù)和開源軟件的高科技社會(huì)中，人們很容易忘記知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IP)在我們?nèi)粘Ｊ褂玫母黜?xiàng)新技術(shù)被開發(fā)過程中所發(fā)揮的重要作用。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅能保護(hù)那些持有專利權(quán)的企業(yè)的利益，它還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是帶動(dòng)高薪行業(yè)的就業(yè)增長。另外，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更能促進(jìn)競爭，激勵(lì)創(chuàng)新;并鼓勵(lì)企業(yè)將資源投入于解決世界上最嚴(yán)峻難題的挑戰(zhàn)。

消費(fèi)者是這類發(fā)明和創(chuàng)新的直接受益者。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以確保商品和服務(wù)的可靠性，使消費(fèi)者能夠?qū)λ麄兯徺I的商品和服務(wù)的質(zhì)量和安全性，擁有知情權(quán)并做出選擇，進(jìn)而保護(hù)著消費(fèi)者的正常權(quán)益。

相反，隨著近幾年專利侵權(quán)行為的不斷泛濫，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，投資者就會(huì)把資金轉(zhuǎn)移到非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的市場中，以減少用于科技研發(fā)的投入。當(dāng)最終激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展措施消失殆盡時(shí)，消費(fèi)者也就成了受影響最大的群體。從短期來看，他們可能看到商品價(jià)格穩(wěn)中有降，但是從長期看，消費(fèi)者將無法持續(xù)享受到更多可改善其生活質(zhì)量的卓越技術(shù)進(jìn)步。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性目前正在兩大科技巨頭間的一場高風(fēng)險(xiǎn)沖突中凸顯。無線技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)高通公司正陷入一場與智能手機(jī)巨頭蘋果公司的訴訟拉鋸戰(zhàn)。蘋果公司指責(zé)高通在iPhone所使用的技術(shù)上收取了過高的專利費(fèi)，并挑戰(zhàn)高通公司非競爭性的專利許可模式。與此同時(shí)，高通公司則堅(jiān)稱蘋果公司提出的專利許可費(fèi)低得失去理性、完全不合理。

為何消費(fèi)者應(yīng)該關(guān)注這場法律糾紛呢？

訴訟材料顯示蘋果公司明顯調(diào)低了高通芯片的運(yùn)行速度，將消費(fèi)者置于這場糾紛的漩渦中心。蘋果在Verizon運(yùn)營商版的iPhone 7系列手機(jī)中使用的是高通公司的芯片，而運(yùn)營商AT&T所銷售的iPhone 7系列手機(jī)則使用了英特爾的芯片。然而，并非所有芯片的性能都是一樣的。Verizon版本中所使用的高通芯片在技術(shù)上具備比英特爾芯片更快的數(shù)據(jù)傳輸速率。但獨(dú)立測試卻發(fā)現(xiàn)，盡管兩個(gè)版本的手機(jī)所使用的芯片不同，但它們的運(yùn)行速度卻非常接近。彭博新聞社曾報(bào)道稱，使用高通芯片的Verizon版iPhone仍然更快一些，“但是它并沒有達(dá)到它應(yīng)有的速度”，由此暗示蘋果公司干擾了Verizon 用戶購買的iPhone 7系列手機(jī)中所使用的基帶處理器速度，致使他們無法享受到高通技術(shù)的卓越性能。

目前，蘋果公司沒有就這一指控發(fā)表任何官方評論。但實(shí)際上，ZDNet報(bào)道稱，蘋果公司曾威脅過高通公司不得對外透露蘋果公司限制并削弱其技術(shù)性能的這一事實(shí)。

蘋果公司表示將不會(huì)就這一做法的緣由或事件本身發(fā)表評論，但顯而易見的是，正如一些觀點(diǎn)所言，蘋果公司削弱了高通芯片的處理速度是為了使其“供應(yīng)商處于勢均力敵的狀態(tài)”，進(jìn)而降低它自己的生產(chǎn)成本。這也意味著蘋果公司有意妨礙了消費(fèi)者享受到更快的數(shù)據(jù)處理速度，并否認(rèn)高通相對于其主要對手的競爭優(yōu)勢。這就好比讓勒布朗·詹姆斯穿上玩具鞋(Moon shoes)去打球賽，這樣就可以在下一份合同中壓低他的身價(jià)?？死锓蛱m騎士隊(duì)的球迷絕對不會(huì)容忍這種惡意強(qiáng)加的阻礙，消費(fèi)者也不應(yīng)容忍蘋果公司蓄意降低高通公司芯片性能的做法。

一些猜測指出，蘋果公司只是希望它所銷售的iPhone7系列手機(jī)性能都能保持一致，理由是：性能差異可能會(huì)讓消費(fèi)者失望并影響AT&T版iPhone手機(jī)的銷量，從而影響蘋果公司與運(yùn)營商之間的關(guān)系。但在這個(gè)過程中，蘋果公司試圖剝奪高通公司開發(fā)性能更好芯片的權(quán)益，其在本質(zhì)上鼓勵(lì)了英特爾提供性能較差的產(chǎn)品。

此外，Verizon版iPhone的用戶手機(jī)運(yùn)行速度被不公平地降低了，而AT&T的用戶則不受影響。如果消費(fèi)者花錢購買技術(shù)含量更高的產(chǎn)品，那么無論他們通過哪個(gè)運(yùn)營商購買iPhone，難道他們不應(yīng)充分享受這款產(chǎn)品的全部好處嗎？或許，蘋果公司的做法是合法的，但這并不意味著這一做法對用戶是合理的。更重要的是，蘋果公司無權(quán)誤導(dǎo)用戶——此前他們曾公開表示，搭載高通和英特爾調(diào)制解調(diào)器的手機(jī)在速度上“沒有明顯差別”。

對消費(fèi)者來說，最好的結(jié)果是兩家公司達(dá)成和解，以解決這場訴訟。漫長的法律官司會(huì)給消費(fèi)者帶來更多的損失，并會(huì)對iPhone的供應(yīng)產(chǎn)生潛在影響。這類和解也有先例：2014年，微軟在一場專利糾紛中起訴三星，而最終兩家公司以一筆未披露的金額達(dá)成了和解，并仍然保持著良好的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。

這場關(guān)于專利授權(quán)費(fèi)的法律糾紛可能會(huì)產(chǎn)生重要影響。簡言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)非常重要。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行長期的研發(fā)投資時(shí)，這些投入必須獲得應(yīng)有的回報(bào)。否則，他們將無法繼續(xù)對未來的創(chuàng)新進(jìn)行再投入。而這將可能最終導(dǎo)致消費(fèi)者只能使用相對不佳的產(chǎn)品。

蘋果公司應(yīng)該對其差異化手機(jī)性能的做法開誠布公，消費(fèi)者也應(yīng)該能夠充分地使用其設(shè)備的完整功能。為何不向消費(fèi)者提供物有所值的產(chǎn)品？尤其是其智能手機(jī)和移動(dòng)設(shè)備等搶手產(chǎn)品的售價(jià)相比之下還特別的貴。

本文來源：環(huán)球網(wǎng)，如果想了解更多關(guān)于最新專利相關(guān)的資訊，歡迎訪問：http://fzj670.cn/news/zhuanli.html