終于，持續(xù)數(shù)年的搜狗百度輸入法專利糾紛要接近尾聲了。

不過(guò)，值得注意的是，截至目前，搜狗據(jù)以起訴百度侵權(quán)的17項(xiàng)專利糾紛中，累計(jì)有11項(xiàng)專利糾紛所涉專利被宣告全部無(wú)效或部分無(wú)效。為此，搜狗已相繼撤回了8件起訴。

那么，這場(chǎng)始于2015年輸入法專利大戰(zhàn)將會(huì)如何發(fā)展？它又能給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來(lái)哪些啟示？

兩大輸入法先后出招

2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由搜狗所享有的8項(xiàng)與輸入法技術(shù)相關(guān)專利，并索賠8000萬(wàn)元。

2015年11月，搜狗又將百度分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項(xiàng)專利權(quán)，共計(jì)索賠1.8億元。

2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱侵犯了百度輸入法多達(dá)10項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償共計(jì)1億元。

從時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，百度是在被搜狗起訴一年后，才發(fā)起輸入法專利訴訟反擊。一方面，這表明百度對(duì)于專利訴訟的反擊準(zhǔn)備比較充分；另一方面，也因?yàn)檩斎敕ǜ?jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)景或領(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)生了變化。

簡(jiǎn)單說(shuō)，2015年搜狗起訴百度輸入法專利侵權(quán)時(shí)，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于PC端輸入法競(jìng)爭(zhēng)，以及因輸入法對(duì)PC流量帶來(lái)的導(dǎo)引作用。

而在2016年百度起訴搜狗時(shí)，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已經(jīng)切換到移動(dòng)端。同時(shí)，移動(dòng)端上網(wǎng)人數(shù)已大幅超越PC端，行業(yè)已步入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

用無(wú)效宣告“廢掉”對(duì)方專利

搜狗起訴百度后，百度方就開(kāi)始針對(duì)涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”)提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。

截至目前，包括“一種文字輸入的方法及系統(tǒng)”“一種字符輸入的方法、輸入法系統(tǒng)及詞庫(kù)更新的方法”“一種輸出通訊信息的方法及裝置”“輸入法中取消字符串的方法及文字輸入系統(tǒng)”“一種智能組詞輸入的方法和一種輸入法系統(tǒng)及其更新方法”和“一種支持圖片輸入的方法和設(shè)備”等多件發(fā)明專利，經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查已被宣告“全部無(wú)效”。

其中，“一種支持圖片輸入的方法和設(shè)備”發(fā)明專利，百度曾分別在2015年和2016年提起兩次專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，第一次未能如愿，第二次則成功將該專利“廢掉”。

可以說(shuō)，從訴訟對(duì)抗的角度來(lái)看，百度合理利用了法律賦予的救濟(jì)機(jī)制，并爭(zhēng)取到了比較好的階段性進(jìn)展。

比如，搜狗累計(jì)撤回8件訴訟，這表明百度在相關(guān)侵權(quán)案件中潛在的敗訴及賠償風(fēng)險(xiǎn)已得到化解。

此外，搜狗這么高比例的發(fā)明專利被宣告無(wú)效，也暴露出一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新存在的問(wèn)題：技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)如何平衡。是創(chuàng)新程度不夠？還是創(chuàng)新質(zhì)量堪憂？抑或是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征所致？

有助于引導(dǎo)企業(yè)建立技術(shù)壁壘

不過(guò)，作為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域少有的專利糾紛，該案最終的審理結(jié)果對(duì)行業(yè)有著重要的影響。

首先，借鑒甚至抄襲現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)較為普遍。其中，既有巨頭間的相互借鑒、抄襲，也有巨頭對(duì)初創(chuàng)公司的借鑒、抄襲。

尤為需要注意的是，巨頭對(duì)初創(chuàng)公司業(yè)務(wù)、模式及技術(shù)的借鑒或抄襲，通常會(huì)給初創(chuàng)公司帶來(lái)災(zāi)難性傷害。

其次，案件處理結(jié)果對(duì)于引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)注重創(chuàng)新、加強(qiáng)保護(hù)具有參考意義。從索賠額來(lái)看，在2015年起訴之初，按照一件專利索賠千萬(wàn)甚至上億元，其額度已經(jīng)非常之高。

如果最終法院審理認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，并支持搜狗一方的索賠額，那么對(duì)于通過(guò)司法案例約束互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，注重原始創(chuàng)新，將會(huì)發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

此外，對(duì)初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)，這也有助于引導(dǎo)它們?cè)谶m當(dāng)?shù)碾A段建立起相應(yīng)的技術(shù)或?qū)＠趬荆詰?yīng)對(duì)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這樣即使搶市場(chǎng)爭(zhēng)不過(guò)巨頭，它們?nèi)杂袡C(jī)會(huì)通過(guò)專利爭(zhēng)奪市場(chǎng)。

而這才是搜狗與百度輸入法專利大戰(zhàn)的價(jià)值所在。