生活往往比電視劇更精彩，小米前幾天發(fā)布新品滑蓋屏手機MIX3，和華為榮耀Magic2、聯(lián)想新機 “撞車”了，雷軍表示小米在2018年2月就提交了關于滑蓋全面屏的專利申請，沒想到有人出來打臉了!

　　一家叫深圳米界智能電子有限公司的企業(yè)(以下簡稱“米界”)于小米新品發(fā)布會的次日，也就是10月26日，在其官網(wǎng)上發(fā)布公開信，直指小米的全面屏專利為抄襲，呼吁雷軍“尊重知識產(chǎn)權”。

　　早到一年的“同款”

　　在這封題為《致小米雷軍的一封公開信》的公告中，米界稱，小米MIX3滑蓋全面屏手機設計抄襲了米界于2017年oono全面屏IP戰(zhàn)略發(fā)布會公開的上海全面屏創(chuàng)意，并發(fā)布了兩款手機的對比圖，表示“有圖有真相”。

　　在oono機構總裁Ramzi的來函中也指出，“小米公司未與米界智能進行任何溝通，公然抄襲了我司的專利設計理念。”米界稱，Ramzi“對小米公司的這種行為表示非常氣憤?！?/p>

　　經(jīng)查詢，2017年10月，oono全面屏IP戰(zhàn)略發(fā)布會確實在上海召開。Ramzi在發(fā)布會上向全球公開了“在手持終端上實現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”(Systems and Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals)，并且宣布此方案已經(jīng)申請了美國專利和PCT國際專利，具有30個月國際優(yōu)先權，中國是PCT締約國。

　　也是在此次發(fā)布會上，米界公司成為oono全面屏方案的中國總代理，承擔和所有中國智能手機企業(yè)合作的任務。

　　根據(jù)官網(wǎng)介紹，米界成立于2016年4月，注冊資金2000萬元，是一家智能電子研發(fā)型公司，提供智能電子軟、硬件及平臺性整體解決方案，總部位于上海，并在深圳、香港、臺北等地設有運營中心和研發(fā)中心。

　　經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，當時參與發(fā)布會的多家媒體將發(fā)布的方案稱為“模型機”和“解決方案”，正面是一塊全面屏，向下拉動屏幕后會出現(xiàn)長約1厘米左右的隱藏機身，內(nèi)嵌攝像頭、聽筒等傳感器，而并非一款成品手機。

　　而oono滑蓋屏的發(fā)布正好趕上由iPhone X 引領的“劉海屏”潮流，因此并未在市場上引起太大反響。

　　滑蓋屏專利之爭

　　按照PCT(即Patent Cooperation Treaty專利合作協(xié)定)規(guī)定，申請人只需提交一份國際專利申請，就可以向多個國家申請專利。但申請專利并不等同于得到專利。有業(yè)內(nèi)人士指出，如果想在多個國家獲得專利保護，需要在提交申請后，再將其轉(zhuǎn)移至希望獲得授權的國家，在獲批后這一專利才生效。

　　在美國專利局網(wǎng)站上查詢，并沒有搜到關于oono機構“在手持終端上實現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”(Systems and Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals)這一專利的相關信息。

　　根據(jù)米界CEO汪濤對媒體的聲明，oono的專利申請是從2017年9月開始的，根據(jù)美國的專利審查進度，將會“在明年3-4月份正式公開”。中國方面，oono目前“正在準備優(yōu)先權申請”，還尚未獲得任何實質(zhì)專利。

　　按照小米方面提供的信息，2018年2月小米已經(jīng)取得滑蓋全面屏在中國地區(qū)的專利授權。

　　“由于(oono的)專利申請尚未公開，也就意味著依舊處于早期審查期間，距離被授權還有很長路的，比如，也可能經(jīng)審查不符合專利法要求被駁回?！敝袊ù髮W知識產(chǎn)權研究中心特約研究員李俊慧撰文指出，現(xiàn)階段不好僅以oono提交了專利申請，就評價小米是否侵權。

　　據(jù)媒體報道，也有律師認為，oono從2017年9月開始的專利申請具有30個月的優(yōu)先權，一旦獲批，小米在2018年2月獲得的專利就晚于oono的申請日?！凹僭O兩者技術方案相同或者小米專利的技術方案相對于oono專利缺乏新穎性或創(chuàng)造性，則在oono專利申請所進入的國家或地區(qū)，小米的專利申請是不符合專利授權條件的。”

　　小米面臨潛在風險

　　這并不是小米今年碰到的第一起專利“官司”。早在今年9月25日，美國Deraltech公司在美向小米發(fā)起訴訟，稱在美銷售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4項與自拍桿有關的專利，專利發(fā)明人分別是中國的Jinrong YANG和美國的Ramzi Khalil Maalouf等人。

　　巧合的是，經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者搜尋資料發(fā)現(xiàn)，oono機構發(fā)端于2013年5月美國馬里蘭州，正是由Ramzi、楊金榮等人共同創(chuàng)建。在2017年10月舉辦的新品發(fā)布會上，楊金榮作為oono的創(chuàng)意總監(jiān)現(xiàn)身并接受了媒體采訪。

　　也就是說，一個月中兩起針對小米的專利“狙擊”，是來自兩家擁有同一背景的機構。而到目前為止，小米公司方面并未對本次oono公開信事件作出明確回應。

　　“從oono公司此前出售專利給Deraltech，后者起訴小米侵權的發(fā)展走勢來看，oono公司通過專利實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)的意愿非常強烈。” 李俊慧指出，對于oono來說，“商業(yè)變現(xiàn)”的訴求恐怕是發(fā)布公開信的關鍵所在。“只有引起專利收購者的關注，手中的專利才好出售。”

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，此次oono提起關于滑蓋屏的專利訴訟，是沿用了Deraltech的老路。目前小米手機尚未在美國市場進行正式銷售，如果oono的專利一旦在美國獲得通過，小米未來進入美國市場之路將遭遇重重阻礙。