近幾年，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，自媒體平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，因其平民化、個(gè)性化、低門檻、易操作、交互強(qiáng)、傳播快等特點(diǎn)獲得了快速發(fā)展。但隨之而來的，便是日益嚴(yán)重的自媒體知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。不少自媒體作者辛辛苦苦寫的稿子，很快就被其他號轉(zhuǎn)載，甚至還署上其他作者的名字。自媒體版權(quán)保護(hù)困境成為廣大媒體版權(quán)保護(hù)難題的一個(gè)縮影。

抄襲成了“羅生門”

“我發(fā)了文，被人抄去，再被讀者看見，誤以為我是抄襲?！敝悦襟w人六神磊磊在7月19日的一場“有問”線上論壇上談起自己被侵權(quán)的故事時(shí)，道出一肚子苦水。他說：“到今天我還頻頻被讀者批評，說發(fā)現(xiàn)我的文章是抄襲別人。這樣的批評幾乎天天都有?！?/p>

為了應(yīng)對別人的侵權(quán)，他也曾想出一些惡搞的法子，比如在文章里埋一些“?！薄右痪洹盎钕癯肆窭诶诟遄硬皇鹈睦栃【帯?，結(jié)果有的人也不細(xì)看，就這樣全盤抄去。

“我新書剛出來，電子版權(quán)還沒有銷售，音頻網(wǎng)站上已經(jīng)讀得差不多了?！绷窭诶谡f。

抄襲不只是新媒體的“專利”，傳統(tǒng)媒體在這方面也不遑多讓?！澳呈∪請?bào)抄了我一稿子，不署名，不打招呼。我電話去，對方表示可以補(bǔ)稿費(fèi)，但是一篇最多100元左右，‘你要嗎？’我表示不要，就這么算了。對方還是日報(bào)啊?！绷窭诶谡f道，另一次也是報(bào)紙，被他發(fā)現(xiàn)去函后，對方按一字一元補(bǔ)了稿費(fèi)。

打官司維權(quán)管用嗎

共同參與這場論壇的自媒體人熊太行也介紹了自己維權(quán)的艱難經(jīng)歷。他發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)站盜用他的稿子，直接起訴——這可能是自媒體維權(quán)的第一案——打了一年官司，賠償金1萬元?！拔宜懔怂?000多的成本。我肯定是虧的?！毙芴姓f，雖然這個(gè)網(wǎng)站付出了一定代價(jià)，甚至其創(chuàng)始人的出境和信用卡消費(fèi)都被法庭給限制了?！斑@件事沒有贏家。大家都覺得這事不劃算。只支持1萬元（賠償），也是為了以后別那么多人來找法院了。”

“訴訟、打官司，的確耗費(fèi)精力，”重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長、中國新聞史學(xué)會網(wǎng)絡(luò)傳播研究會會長董天策教授在論壇上說，“但依法維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，很有意義”。

美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授孫遠(yuǎn)釗也介紹了一個(gè)維權(quán)案例——廣州有位專門從事版權(quán)事務(wù)的趙律師，他所寫的好幾千字普法文章被某新聞門戶網(wǎng)站全文照抄，但把作者名字給置換了（俗稱的“洗稿”的一種類型），趙律師起訴，最終獲得了2800元的損害賠償，全案定讞?！暗菍Ψ饺运Ａ髅?、根本不理你法院，區(qū)區(qū)這么一點(diǎn)錢至今分文未給！”孫遠(yuǎn)釗說，連自己本身就是從事版權(quán)維權(quán)工作的律師都只能望洋興嘆！

被“洗稿”了該咋辦

知名專欄作家席越也談及被“洗稿”的經(jīng)歷：“我們的文章多次被洗稿，洗稿的地方，整個(gè)段落除了一些陳述詞不一樣之外，順序、邏輯甚至重點(diǎn)名詞和觀點(diǎn)全部一樣。一篇文章中有1/3到1/2的內(nèi)容都是這樣。而我們對于這種事情一點(diǎn)辦法都沒有?！?/p>

“洗稿的標(biāo)準(zhǔn)很難判斷，所以我們基本都沒有去投訴，因?yàn)槲覀冊庥龈鼝毫拥膩碜杂谠瓌?chuàng)視頻的侵權(quán)?！毕竭M(jìn)一步說，他們投訴了上千個(gè)微信賬號，投訴成功的還不到一半。“多家媒體都表示不太感興趣，大家都覺得只要視頻轉(zhuǎn)播上千萬，到底是誰的原創(chuàng)并不重要。”

內(nèi)容生產(chǎn)者必須“心狠手辣”，你說要起訴對方，就一定要起訴，“不然大家組團(tuán)欺負(fù)你”。

不過，對于“洗稿”這類侵權(quán)的界定，法律上并不容易。孫遠(yuǎn)釗指出，所謂的“洗稿”，不是法律名稱，是大家自行造出來的一個(gè)名詞，一切的處理還是得回歸到《著作權(quán)法》?！暗?，如果等到要用法律來解決問題時(shí)，通常是緩不濟(jì)急，而且已經(jīng)到了很難收拾的程度。所以我們總是希望盡可能的用各種技術(shù)、管理與其他‘非經(jīng)濟(jì)性’的方案去配套處理。比方說，早技術(shù)措施可以讓人只能看，但卻無法抓取復(fù)制一篇文章的內(nèi)容。像是《紐約時(shí)報(bào)》等媒體已經(jīng)在運(yùn)用這樣的措施了，而且成效相當(dāng)不錯(cuò)。”孫遠(yuǎn)釗說。

董天策認(rèn)為，用技術(shù)手段保護(hù)版權(quán)，目前應(yīng)是最有效也最可行的辦法。

版權(quán)保護(hù)難在哪兒

六神磊磊認(rèn)為，目前最麻煩的是跨平臺的抄襲，甲平臺上發(fā)，乙平臺來抄，沒有一個(gè)投訴處理的機(jī)制。

董天策指出，其實(shí)，不是自媒體興起后才有類似“洗稿”現(xiàn)象，門戶網(wǎng)站時(shí)代已經(jīng)有了。“報(bào)社曾經(jīng)多次要保護(hù)新聞作品的版權(quán)，就是典型例子。只不過，報(bào)社的維權(quán)大多只是說說而已?！倍觳哒J(rèn)為，自媒體興起后類似“洗稿”現(xiàn)象加劇，或許與互聯(lián)網(wǎng)特別是WEB2.0時(shí)代的到來有關(guān)：一般網(wǎng)絡(luò)用戶，樂于分享，根本沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念；對于自媒體人或內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來說，“洗稿”是典型的版權(quán)危機(jī)?！爱?dāng)然，自媒體的產(chǎn)品，如何界定是值得保護(hù)的產(chǎn)品，在法律上目前尚定論，這是版權(quán)保護(hù)的一大難題。分享、編輯、加工，與抄襲的邊界，在法律上不是那么清晰，又是自媒體版權(quán)保護(hù)的難題。大多數(shù)人缺乏規(guī)則意識，缺乏法律意識，更是自媒體版權(quán)保護(hù)的難題?！倍觳哒f。

一些內(nèi)容平臺利用“技術(shù)抓取”在本平臺內(nèi)呈現(xiàn)內(nèi)容，但保留原作者版權(quán)信息的情況下，這樣是否涉嫌侵權(quán)？

“還是得看具體的情況，只要事實(shí)略有不同，就可能會得到截然不同的結(jié)果?！睂O遠(yuǎn)釗認(rèn)為，原則上這樣的抓取還是有問題的，關(guān)鍵還是要取得事先的許可。“其實(shí)著作權(quán)是一個(gè)非常注重謹(jǐn)小慎微的工作，因?yàn)槭窃谇笕∫粋€(gè)微妙的平衡?！?/p>

目前各類走法律途徑的自媒體版權(quán)官司中，孫遠(yuǎn)釗認(rèn)為，面臨的困難主要有：舉證難、賠償?shù)汀⒕S權(quán)成本高、耗事費(fèi)時(shí)、侵權(quán)成本低、抄襲易如反掌?！斑@些問題法院都知道，但限于種種制度上的困難，至今雖然已經(jīng)在做很多的改革，但似乎總與權(quán)利人的期待還有相當(dāng)大的落差?！?/p>

董天策也指出，最大的困境其實(shí)是整體的法治環(huán)境，尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人意。

“這真的需要大家一起行動(dòng)，尤其是在第一線的工作者?！睂O遠(yuǎn)釗認(rèn)為，如果因?yàn)楸Ｗo(hù)不力最后導(dǎo)致大家失去了繼續(xù)創(chuàng)作的積極性，那就遭了。

“法律規(guī)范的確立與踐行，是一個(gè)漫長的過程，方方面面都要努力，才能逐漸變成現(xiàn)實(shí)?！倍觳哒f。

本文來源：財(cái)新網(wǎng)，了解更多最新版權(quán)資訊可以瀏覽：http://fzj670.cn/news/banquan.html