微博正在遭遇一場巨大的道德和法律質(zhì)疑。這個中國社交網(wǎng)絡(luò)市場的霸主對于內(nèi)容版權(quán)的強硬態(tài)度和自由裁量，被大規(guī)模的內(nèi)容生產(chǎn)者反抗。

雖然微博一直被指責為“傲慢”，但是這次反抗爆發(fā)的時間點和大背景卻更為敏感——快速崛起的今日頭條在內(nèi)容和社交領(lǐng)域加大攻勢，而今日頭條和微博對于獨家內(nèi)容的渴求已不是秘密。

有效的獨家內(nèi)容或許可以成為改變戰(zhàn)局、贏得先機的殺手級武器。值得注意的是，從網(wǎng)紅經(jīng)濟興起到知識付費風口，再到近期的爭奪知乎大V，多平臺的開放環(huán)境以及各家對內(nèi)容的共同渴求正在為內(nèi)容創(chuàng)作者提供更多機會，他們的話語權(quán)愈發(fā)增強。

在多平臺競爭與大V權(quán)力上升的大環(huán)境下，微博的舊形象很可能正在讓自己陷入新的不利境地——不利的言論正在蔓延：早已不是對手的騰訊微博發(fā)于2016年初一張“機會終于來了”的配圖，在今天轉(zhuǎn)評贊均過萬。

反抗的起點來自于《微博個人信息保護政策（修訂版）》的推出。主要爭議主要集中在是關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的條款爭議條款，特別是1.3和1.5條：用戶在微博發(fā)表的內(nèi)容版權(quán)歸屬微博獨家享有，用戶不得授權(quán)第三方使用，而由維權(quán)獲取的全部賠償款也歸微博獨立所有。

《三聯(lián)生活周刊》主筆王小峰是反應(yīng)最為激烈的大V之一。他在自己的微博表示表示，“過去我從來沒聽說一個人出書，森林、造紙廠、印刷廠聲明對一本書擁有版權(quán)的?！?/p>

相當規(guī)模的內(nèi)容創(chuàng)作者都對此表示強烈不滿，以至于微博CEO王高飛和高級副總裁曹增輝在微博上一再解釋微博對這項條款的理解和認識，而微博各個垂直方也接到了大量的咨詢。

此類條款并非微博在昨日首創(chuàng)，王高飛表示“一年多前”便已經(jīng)存在，只是在微博和今日頭條愈加激烈的競爭中被瞬間放大。在今早的聲明里，微博正式回應(yīng)稱，1.3 、1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款而不是新增內(nèi)容，同時微博也已經(jīng)對爭議條款做了修訂。

根據(jù)微博的官方解釋，此項條款的真實目的在于阻止內(nèi)容創(chuàng)作者允許第三方平臺擅自在微博平臺抓取內(nèi)容。在8月11日，微博也正是以此為由關(guān)閉了今日頭條的接口。

不過，這樣的解釋仍然不足以平息眾人的憂慮。對于內(nèi)容創(chuàng)作者來說，平臺相互之間競爭不損害內(nèi)容創(chuàng)作者利益是理所應(yīng)當，而正在追求獨家內(nèi)容的微博在一個舊條款中被解讀為利用其平臺本身強勢在破壞這一原則。

這樣的制度可以在追求某種“排他性”時發(fā)揮鋪平道路的作用。從四天前的9月13號開始，微博聯(lián)合了包括辦公室小野、李大霄、比爾蓋茨在內(nèi)的數(shù)百位明星及名人大V推出熱門獨家。即用戶打開熱門下拉就可以看到只在微博的獨家內(nèi)容，而諸如此類的獨家內(nèi)容和產(chǎn)品將會更多的推出。

考慮到獨家與大V利益之間的密切關(guān)系，哪怕自信如“簽獨家能保值”的微博在與大V相處上需要調(diào)整距離。面對爭議，微博快速對協(xié)議進行修訂也很明顯地體現(xiàn)了雙方關(guān)系的此消彼長。

雖然單一風波不足以撼動微博目前基于社交關(guān)系沉淀的巨大優(yōu)勢，但是在未來的競爭中，那些越尊重創(chuàng)作者的平臺越有可能獲得認可，而那些肆意觸犯道德和法律邊界的平臺則要提防被抵制和拋棄的可能。

1、“霸王條款”之爭

從9月14日開始，微信、淘寶、微博等客戶端都需要向用戶推送《個人信息保護政策》通知。微博此次內(nèi)容版權(quán)歸屬風波正是由此引發(fā)。

9月15日晚，漫畫作者ICee圈在微博中提到，“新版本用戶協(xié)議確認后，發(fā)在微博上的所有內(nèi)容，包括且不僅限于圖文，將默認已授權(quán)給微博獨家版權(quán)。大家都注意原創(chuàng)作品謹慎發(fā)布。”之后，微博認證為作家的楊葵也發(fā)布名為《無恥之極！微博正在悄無聲息地搶奪著你作品的版權(quán)》，提醒各位創(chuàng)作者要看清新條款。

《微博服務(wù)使用協(xié)議》的1.3條款提到，用戶在微博上發(fā)布的包括但不限于文字、圖片、視頻、音頻等內(nèi)容，不論是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的可保護客體，用戶均要同意不可撤銷地授權(quán)微博平臺作為該內(nèi)容的獨家發(fā)布平臺，同時這些內(nèi)容只能在微博平臺上予以獨家展示。

在1.4條款中提到，未經(jīng)微夢公司事先書面同意，用戶不得自行或委托任何第三方訪問微博平臺或收集任何微博內(nèi)容。在1.5條款中，用戶還需同意并無償授權(quán)微博平臺就侵犯用戶合法權(quán)益的行為提起維權(quán)。

大量的批評隨之出現(xiàn)。影評人magasa說，“我在微博發(fā)的內(nèi)容，微博不同意，我自己也無權(quán)發(fā)別處；別人侵犯我的微博內(nèi)容，索賠所得全歸微博?！蓖跣》逡矊懙?，“平臺只提供發(fā)表內(nèi)容的功能，居然可以占有版權(quán)，而且無條件，太無恥了吧。”

王高飛通過“來去之間”賬號回應(yīng)：用戶仍有權(quán)利處理自己在微博發(fā)表的內(nèi)容，可以合集出書也可以把同樣內(nèi)容發(fā)布在其他平臺上，只是“用戶沒有權(quán)利單方面授權(quán)讓別人來微博服務(wù)器上直接拷貝，因為服務(wù)器產(chǎn)權(quán)屬于微博?！?/p>

針對用戶內(nèi)容本侵權(quán)索賠歸屬微博的問題，王高飛解釋道：幾年前有第三方開發(fā)者誘導用戶“授權(quán)訪問微博所有數(shù)據(jù)”，抓了幾十萬用戶用于商業(yè)化。由于“中國沒有群體訴訟，用戶沒法起訴”，微博是按照有關(guān)部門要求做了上述條款，以便大規(guī)模用戶內(nèi)容被非法獲取時，微博“有權(quán)利”代表用戶起訴對方維權(quán)。

五岳散人在一個月之前就微博內(nèi)容版權(quán)問過王高飛，得到的回復和今天一致:“個人想怎么用怎么用，不能發(fā)在微博之后授權(quán)其它平臺用技術(shù)手段過來自行抓取?！逼渲械膮^(qū)別在于是否訪問新浪服務(wù)器，也就是說，“出了違法信息新浪會因沒盡到審核責任連帶被告”。

王小峰認為，防止第三方抓取數(shù)據(jù)是微博技術(shù)應(yīng)該解決的問題。但由于不懂著作權(quán)法，微博實際上在保護平臺自身內(nèi)容的過程中肆意侵占了著作權(quán)人的著作權(quán)。

更不友好的觀點也在出現(xiàn)，有人表示《微博服務(wù)使用協(xié)議》中1.3和1.5兩個修訂條款有著“霸王條款”的濃重色彩，還有人認為，微博用戶協(xié)議上使用的措辭是法務(wù)部門留下的陷阱。

北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所的律師朱寶向《三聲》（微信公眾號ID:tosansheng）表示，微博作為擁有市場支配地位的社交平臺，肩負的社會責任也十分重大。微博的規(guī)定是在“利用市場壟斷地位讓原創(chuàng)用戶對微博平臺依存度加強，進而限制其他處于初創(chuàng)期中小互聯(lián)網(wǎng)公司的生存空間?！痹谒难劾?，這種做法長遠來看可能違背《反壟斷法》和《反不正當競爭法》。

今天上午，微博管理員發(fā)布公告對上述爭議條款進行修訂，其中1.3條款只保留了不允許第三方擅自抓取微博內(nèi)容，去掉了用戶微博內(nèi)容只能在微博平臺上予以獨家展示的部分。在1.5條款中，微博保留了維權(quán)權(quán)利去掉了收益的歸屬部分。同時明確表示，用戶對自身擁有完全著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容可以合法使用。

仍有人對協(xié)議中未修訂的4.9條款存在質(zhì)疑。在該條款中，微博規(guī)定“用戶知悉、理解并同意授權(quán)微博平臺及其關(guān)聯(lián)公司可在全球范圍內(nèi)、完全免費、獨家、可轉(zhuǎn)授權(quán)地使用用戶通過微博發(fā)布的內(nèi)容。”

LING叔認為，“如果新浪把你的作品轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方，你原有的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利就自動上天了，通常這種權(quán)利CP都是不簽的，更別提免費贈送了。”

2、大陸還是孤島？

這次微博推出“霸王條款”很容易讓人聯(lián)想到2012年微博收“保護費”的經(jīng)歷。

當時，微博對于平臺收益不大而草根大號尤其是營銷大號卻收益頗豐的做法采取保護自己受益的措施。最強硬的動作是，微博開始屏蔽粉絲50萬以上未經(jīng)認證的營銷大號的外鏈，并要求這些草根大號與新浪簽約分成條款，其中新浪獲益2成，大號獲益8成。

考慮到當時微博的影響力和實力，幾乎所有大號都向微博低了頭。幾乎在同期，國外的照片分享應(yīng)用Instagram也發(fā)布消息表示，從2013年初開始，Instagram將享有售賣用戶照片的永久權(quán)利，既不必支付報酬也不用事先告知。這項決策當時也引發(fā)了巨大爭議，這些事例都可以作為強勢平臺擁有絕對話語權(quán)的例證。

如今一切不再相同，在信息流和短視頻的新階段，大量的創(chuàng)作者和資本支持再度掀起亂戰(zhàn)，特別是頭條始終保持進攻姿態(tài)。

去年3月，今日頭條成立2億人民幣規(guī)模的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)投資基金。半年之后的頭條號創(chuàng)作者大會上今日頭條再次提出,投入10億人民幣補貼給頭條號上的短視頻創(chuàng)作者。今年2月，騰訊發(fā)布芒種計劃2.0，宣布投入12億元供給內(nèi)容創(chuàng)作者，其中包括10億元的現(xiàn)金補貼和首期2億的內(nèi)容投資資金，而騰訊還在醞釀更具力度的政策以介入這場內(nèi)容爭奪。

同時，今日頭條還借用自己的用戶優(yōu)勢不斷推出獨立產(chǎn)品與微博形成全面競爭。比如短視頻領(lǐng)域的西瓜視頻和抖音APP以及直播領(lǐng)域的火山小視頻，均是為了和與微博深度綁定的秒拍、小咖秀與一直播相對抗。同時為了延長用戶停留時間，今日頭條在發(fā)展社交關(guān)系上也下了大力氣，其中被經(jīng)常被談到的就是微頭條。

微頭條與微博功能類似，用戶可以發(fā)圖文以及視頻，還可以認證加V，目前已經(jīng)吸引了雷軍、成龍、張召忠等大批明星入駐。問答則是另一個方向，截止今年3月，頭條問答的總用戶量超過5000萬，日均提問量超過1萬。今年6月，頭條將問答從頻道升級為獨立品牌悟空問答，意圖通過打造問答社區(qū)來發(fā)展社交關(guān)系。

內(nèi)容創(chuàng)作者的聲音也更為集中有力。一位名為Lydia的網(wǎng)友在知乎上寫道：這本來是平臺對平臺的矛盾，用戶內(nèi)容只是個導火索，并不是要替用戶維權(quán)。王小峰更為憤怒，“今天從事創(chuàng)作的人真的還這么吃香嗎？不都是被資本宰來宰去，資本什么時候?qū)?chuàng)作者尊重過？”

在昨晚微博“霸王條款”被曝出后，LING叔公布了自己在Twitter、LOFTER以及artstation上的ID，暗示自己并非不會離開微博平臺。也有人轉(zhuǎn)發(fā)《網(wǎng)易LOFTER內(nèi)容發(fā)布須知》表達態(tài)度，“網(wǎng)易公司尊重知識產(chǎn)權(quán)并注重保護您享有的各項權(quán)利。在網(wǎng)易LOFTER上傳（發(fā)布）作品的著作權(quán)一律歸作品的創(chuàng)作者所有?！?/p>

雖然難以直接形成抗衡，但是這些都是與微博多少存在競爭或?qū)Ρ鹊膶κ?。這些對手中今日頭條無疑是最強勁的那個。最近兩個月以來，雙方經(jīng)歷了從微博暫停頭條第三方接口、頭條開放通訊錄同步功能、頭條簽約三百知乎大V以及頭條禁止用戶微博賬號登錄等一系列的爭斗。

作為反擊的步驟，微博從9月14日開始微博推出熱門獨家功能，同時也在分享分發(fā)和資源配置中傾向于“建造高墻”。

作為一個不斷擊倒對手、建立領(lǐng)先地位的社交平臺，微博因為其內(nèi)容的豐富性、變現(xiàn)能力的強大和無窮無盡的話題熱度而被視為一塊富饒的大陸。但是在新一輪的競爭態(tài)勢中，卻存在淪為“孤島”的危險——即使他自信的認為只有雙微可以保證獨家內(nèi)容IP價值的保值。

正因如此，在這場沖突中，微博在道德和法律上遭遇的雙重質(zhì)疑，才有可能在未來的關(guān)鍵競爭中導致真正的壞影響——成為用戶和大V心中的一座離心離德、僅靠利益維護的孤島。雖然王高飛曾表達了自己對于豆瓣用戶沉溺自己喜好而不顧平臺生死的不屑，但是一座大規(guī)模的孤島想必也不是他的首選。

在微博“霸王條款”曝出后，已經(jīng)有內(nèi)容創(chuàng)作者在自己的朋友圈里寫道：“去他的新浪微博，愈來愈喜歡今日頭條了”。

這無疑是微博最不想看到的結(jié)果。