藝術(shù)家韓美林曾為弟子鈔氏兄弟題字，如今題字被夢(mèng)幻傳奇(北京)文化傳媒股份有限公司注冊(cè)成為商標(biāo)，韓美林認(rèn)為侵犯了自己的著作權(quán)，向該公司索賠50萬(wàn)元以及訴訟開(kāi)支6萬(wàn)元。

　　韓美林是知名藝術(shù)家，曾被授予“聯(lián)合國(guó)教科文組織和平藝術(shù)家”稱號(hào)，代表作品包括北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物福娃、國(guó)航航徽等。出于對(duì)個(gè)人品牌的維護(hù)，韓美林在十幾年前就有意識(shí)的申請(qǐng)注冊(cè)姓名商標(biāo)，類別包括40、16、24、28、25、27等等，但很遺憾，目前這些商標(biāo)都處于無(wú)效狀態(tài)。

　　不過(guò)，北京韓美林藝術(shù)館倒是成功注冊(cè)了“韓美林藝術(shù)館”第44、35類商標(biāo)。另外，小編還注意到韓美林啟用了三拼名字域名hanmeilin.com，作為北京韓美林藝術(shù)館官網(wǎng)的域名。由此可見(jiàn)，韓美林是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤為重視的藝術(shù)家。

　　回到這起訴訟案，原告韓美林表示，應(yīng)弟子鈔子偉及鈔子藝請(qǐng)求創(chuàng)作了《裂·變——鈔氏兄弟作品展》書(shū)法作品，并將其贈(zèng)與鈔氏兄弟，但對(duì)該書(shū)法作品享有著作權(quán)。后鈔氏兄弟舉辦作品展覽時(shí)將上述作品中的“鈔氏兄弟作品展”文字作為海報(bào)標(biāo)題宣傳，并上傳至微博相冊(cè)。

　　隨后，韓美林發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)，將上述書(shū)法作品中的“鈔氏兄弟”文字申請(qǐng)并取得相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)。韓美林認(rèn)為，被告公司侵害了其著作權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告立即停止在涉案商標(biāo)上使用“鈔氏兄弟”，并公開(kāi)賠禮道歉，支付經(jīng)濟(jì)賠償50萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支6萬(wàn)元。為了證明索賠金額有據(jù)，韓美林代理人還拿出證據(jù)，說(shuō)明韓美林的設(shè)計(jì)費(fèi)為100萬(wàn)元，因此索賠數(shù)額并不高。

　　根據(jù)韓美林的描述，小編通過(guò)商標(biāo)局也查到些蛛絲馬跡。據(jù)了解，被告夢(mèng)幻傳奇(北京)文化傳媒股份有限公司曾分別于2015年、2017年申請(qǐng)注冊(cè)了“鈔氏兄弟”21類商標(biāo)，但直到2018年4月13日商標(biāo)才通過(guò)初審公告。這也是韓美林起訴被告的原因。

　　然而，被告卻認(rèn)為，韓美林出示的證據(jù)無(wú)法證明其是涉案作品的作者，且其提交的經(jīng)濟(jì)賠償證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不具有參考性，而被告注冊(cè)商標(biāo)后也沒(méi)有進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。因此，被告請(qǐng)求法院駁回韓美林的全部訴訟請(qǐng)求。但對(duì)于“鈔氏兄弟”文字來(lái)源，以及與鈔氏兄弟的具體合作關(guān)系，公司代理人都表示“不清楚，需要庭后核實(shí)”。

　　最終，雙方表示愿意調(diào)解。鑒于雙方均當(dāng)庭表示愿意調(diào)解但未就和解方案達(dá)成一致，合議庭宣布休庭，本案未當(dāng)庭宣判。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是未來(lái)發(fā)展的新趨勢(shì)，對(duì)于普羅大眾而言，小說(shuō)、漫畫(huà)、音像出版等文藝作品大家很容易辨別這是屬于著作權(quán)，但對(duì)于藝術(shù)家的題字，很多人可能沒(méi)有意識(shí)到這也屬于著作權(quán)，尤其是知名藝術(shù)家的題字，可以說(shuō)“一字千金”并不為過(guò)。

　　因此，韓美林的“鈔氏兄弟”被企業(yè)注冊(cè)成商標(biāo)，在一定程度上確實(shí)存在侵權(quán)行為，不過(guò)鑒于雙方愿意調(diào)解，我們也期待后續(xù)發(fā)展。