對(duì)于絕大多數(shù)的NBA球員來(lái)說(shuō)，文身已經(jīng)成為他們展示自我的一種方式。運(yùn)動(dòng)員身上的文身并不屬于他們自己，一旦把這些文身圖案復(fù)制到電子游戲中，游戲發(fā)行商還要面臨侵權(quán)官司的煩惱。近日，在游戲中，運(yùn)動(dòng)員詹姆斯的紋身就惹上了官司。

　　一個(gè)文身，索賠81萬(wàn)美元

　　KING王冠、母親格洛里亞的名字、兒子的肖像、家鄉(xiāng)的區(qū)號(hào)330……在詹姆斯的身上，這些文身無(wú)疑是他的標(biāo)志。

　　然而，這些文身的版權(quán)可能并不屬于他。美國(guó)法律專家提醒，文身版權(quán)是文身藝術(shù)家所有，而不是文身的人。

　　尤其是當(dāng)體育運(yùn)動(dòng)員在電子游戲中以數(shù)字的方式被重建，文身版權(quán)侵權(quán)已經(jīng)成為了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。

　　體育游戲發(fā)行商EA在它的足球游戲和UFC游戲中重現(xiàn)了100多位運(yùn)動(dòng)員身上的文身圖案，其中就包括梅西的花臂，但在NFL游戲中，他們卻很少再去還原那些文身，這或許與2013年EA曾因使用橄欖球運(yùn)動(dòng)員里基·威廉姆斯的文身作為封面而被告侵權(quán)有關(guān)。

　　游戲公司為了避免糾紛，更改了UFC選手身上的文身。

　　無(wú)獨(dú)有偶，籃球游戲NBA2K的開(kāi)發(fā)商Take-Two Interactive公司同樣陷入到一起文身版權(quán)的訴訟案中。

　　一家名為Solid Oak的版權(quán)代理商起訴Take-Two Interactive，原因是在NBA2K游戲中，體育人物身上的文身圖案并未獲得藝術(shù)家的版權(quán)許可，其中就包括詹姆斯身上家鄉(xiāng)區(qū)號(hào)330的文身。

　　詹姆斯對(duì)這一官司表達(dá)過(guò)不解，

　　“按照我的理解，文身已經(jīng)是我身體的一部分，也屬于肖像權(quán)范疇，所以當(dāng)其他公司在描繪我本人時(shí)，我也有權(quán)讓文身和我一起展現(xiàn)?！?/p>

　　“如果沒(méi)有得到文身師的認(rèn)可，我就不能授權(quán)我的肖像權(quán)了嗎?”

　　而Solid Oak在提起訴訟之前，曾經(jīng)要求Take-Two Interactive公司為侵權(quán)行為支付81萬(wàn)9500美元，如果未來(lái)繼續(xù)使用文身圖案，還須支付114萬(wàn)美元。

　　游戲中艾弗森的文身呈現(xiàn)。

　　美國(guó)版權(quán)局：文身屬于藝術(shù)家

　　爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)在于美國(guó)版權(quán)局的態(tài)度。

　　根據(jù)美國(guó)版權(quán)局的說(shuō)法，任何“固定在有形介質(zhì)中”的創(chuàng)意插圖都有權(quán)獲得版權(quán)，其中就包括顯示在人皮膚上的墨水。

　　代理拳擊運(yùn)動(dòng)員泰森的律師認(rèn)為，“視頻電子游戲是一個(gè)全新的領(lǐng)域，里面的勒布朗·詹姆斯并不是真的詹姆斯，那只是一個(gè)虛擬的人物形象而已?！?/p>

　　一位洛杉磯的版權(quán)法、隱私法與娛樂(lè)法方面的律師古德曼同樣認(rèn)為，

　　“文身圖案受到版權(quán)法的保護(hù)，而且創(chuàng)作圖案、設(shè)計(jì)文身的通常是藝術(shù)家，藝術(shù)家自然是版權(quán)所有人。”

　　而在NBA2K一案中，Take-Two Interactive公司提出兩個(gè)理由，要求法院駁回原告申請(qǐng)。該公司認(rèn)為，在游戲的大部分過(guò)程中，你幾乎看不到文身圖案，圖案在游戲的進(jìn)程中微乎其微，在法律上可以忽略不計(jì)。

　　這一說(shuō)法在文身師弗洛雷斯的觀點(diǎn)中被進(jìn)一步佐證，“我很驚訝為什么我的文身圖案一定要在游戲中被復(fù)制，老實(shí)說(shuō)，我認(rèn)為那很麻煩。”

　　為此，弗洛雷斯簽署了一份不予賠償?shù)臈墮?quán)書。

　　甚至版權(quán)所有者的實(shí)際損失也很難準(zhǔn)確界定，此類版權(quán)糾紛案可供參考的先例是：已經(jīng)破產(chǎn)的游戲發(fā)行商THQ曾被一位文身藝術(shù)家告上法庭，理由是THQ發(fā)行的UFC電子游戲的封面上出現(xiàn)了他的作品：

　　UFC明星康迪特右腰上的獅子文身。該文身藝術(shù)家要求THQ賠償416萬(wàn)美元，最終雙方在保密協(xié)議條款下達(dá)成和解。

　　對(duì)于此類案件，聯(lián)邦法院的判決尤為謹(jǐn)慎，任何一次判決結(jié)果，都有可能產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。

　　美國(guó)媒體報(bào)道文身版權(quán)糾紛事件。

　　專家觀點(diǎn)：文身版權(quán)糾紛侵犯?jìng)€(gè)人自由

　　當(dāng)文身已經(jīng)成為運(yùn)動(dòng)員表達(dá)自我的一種符號(hào)，而關(guān)于這種符號(hào)的糾紛卻無(wú)法判決，版權(quán)越發(fā)成為全社會(huì)關(guān)注的法律問(wèn)題。

　　NFL早在2013年就曾明確提出，球員工會(huì)建議球員從文身藝術(shù)家那里取得豁免權(quán)，使自己的文身免于受制于版權(quán)法，避免受到潛在的訴訟。

　　在中國(guó)，運(yùn)動(dòng)員是否有權(quán)將包括文身在內(nèi)的肖像授權(quán)給游戲公司用來(lái)研發(fā)游戲?游戲公司是否需要取得文身師的許可?

　　現(xiàn)行著作權(quán)法第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。

　　以文身為例，盡管運(yùn)動(dòng)員付了勞務(wù)費(fèi)，但是如果不事先約定，那么文在他身上的文身，其著作權(quán)仍然歸屬于文身師。

　　梅西的文身在FIFA18游戲中。

　　而在電子游戲行業(yè)，則取決于游戲商如何表現(xiàn)文身。

　　北京一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家表示，“在電子游戲中，是運(yùn)動(dòng)員的整體形象和他的技巧讓他受到關(guān)注，而不是文身。因此文身版權(quán)的訴訟沒(méi)有滿足保護(hù)版權(quán)的目的，法律不應(yīng)該被機(jī)械地應(yīng)用?！?/p>

　　另外有一部分學(xué)者認(rèn)為，與版權(quán)侵犯相比，個(gè)人的自由更加不允許侵犯。

　　紐約大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教授斯普里格曼始終認(rèn)為，Solid Oak的起訴其實(shí)是一種變相的版權(quán)控制。

　　“詹姆斯要使用自己的樣子必須先要獲得版權(quán)所有人的許可，這種情況是絕對(duì)不應(yīng)該被允許的。無(wú)論是名人還是普通人，這都是他們個(gè)人自由的一部分。”

　　正如詹姆斯在采訪中說(shuō)，

　　“我身上的每一處文身對(duì)我的生活都有重要意義，這些文身就是我個(gè)性和身份的一部分，如果沒(méi)有這些，那就不是真正的我了?！?/p>

       更多版權(quán)資訊，請(qǐng)關(guān)注酷泰網(wǎng)。如果您有作品需要進(jìn)行版權(quán)登記，也可以聯(lián)系我們哦！