有關(guān)游戲直播的又一起訴訟近日宣判，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定書，要求西瓜視頻立即停止直播《王者榮耀》的行為。

　　關(guān)于該起案件源自2018年11月，騰訊起訴西瓜視頻的運行公司，稱該公司在并未獲得授權(quán)許可的情況下進行《王者榮耀》這款游戲直播等行為嚴重侵犯了騰訊方面的著作權(quán)，對騰訊方面的直播市場運營造成重大損失，構(gòu)成不正當競爭。

　　而有趣的是，就在幾天前的2月14日，騰訊游戲發(fā)布了關(guān)于”直播行為規(guī)范化“的公告，針對直播內(nèi)容、主播行為、契約精神等方面提出一系列規(guī)范。公告提出 12 條直播倡議，嚴禁不遵守契約的行為，維護著作權(quán)版權(quán)方權(quán)益，不得散布傳播低俗、不雅信息等。

　　就像是一套組合拳，騰訊以這樣的方式正式向外界宣告了自身對于游戲直播版權(quán)的利益。游戲直播的版權(quán)歸屬也該到了理清的時候了，因為游戲直播產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進入了真正的邁向成熟的階段。

　　1

　　實際上，有關(guān)游戲直播版權(quán)的爭議在游戲行業(yè)內(nèi)早已經(jīng)屢見不鮮，時常發(fā)生。

　　在騰訊起訴西瓜視頻之前，中國游戲行業(yè)的另一巨頭網(wǎng)易也曾對直播平臺進行過訴訟。2014年，網(wǎng)易就旗下游戲《夢幻西游》起訴YY直播，在訴訟當中網(wǎng)易指出涉案電子游戲即《夢幻西游》屬計算機軟件作品，游戲運行過程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面屬于類似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品，被告竊取其原創(chuàng)成果，損害其合法權(quán)利。

　　而YY則表示，網(wǎng)易公司并非權(quán)利人，涉案電子游戲的直播畫面是玩家游戲時即時操控所得;且游戲直播是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，屬于的個人合理使用。

　　2017年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院近日對該案作出一審判決，判決YY直播停止通過網(wǎng)絡(luò)傳播游戲畫面，并賠償網(wǎng)易經(jīng)濟損失2000萬元。

　　此外，火貓TV的母公司上海耀宇也曾也對斗魚發(fā)起過訴訟，火貓方面負責人表示，火貓TV母公司上海耀宇傳媒2014年與完美世界簽署了關(guān)于DOTA2賽事的戰(zhàn)略合作協(xié)議，火貓TV獲得該賽事在中國大陸地區(qū)的獨家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)，而斗魚TV無視火貓TV的各項權(quán)利，多次進行盜播侵權(quán)并為此謀取商業(yè)利益，給火貓TV造成數(shù)千萬的損失。

　　2016年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院就該案件作出二審裁決斗魚公司需賠償耀宇公司經(jīng)濟損失人民幣100萬元和維權(quán)的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。

　　2

　　加上這一次騰訊對西瓜視頻的訴訟，我們可以看到，在游戲直播行業(yè)就版權(quán)的問題雖不算多，但也時有發(fā)生。

　　但是需要注意，騰訊對西瓜視頻的訴訟、網(wǎng)易對YY的訴訟，本質(zhì)上和火貓TV對斗魚TV的訴訟有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　華東政法大學(xué)的教授王遷曾經(jīng)說過這么一段話，

　　“競技體育活動展現(xiàn)的運動力量和技巧，無論其是否為“獨創(chuàng)”的，由于其并非展示文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感，其競技活動本身并非作品，對其技巧或比賽策略的設(shè)計也不是作品(因為思想無版權(quán))。同時，即使競技體育活動也帶有一定美感，只要該美感與競技技巧無法分離，同樣不能予以保護。如果對競技體育活動或?qū)Ρ荣惒呗缘脑O(shè)計作為作品加以保護，恐怕天下的比賽大多辦不起來，因為各類比賽涉及的技巧是相當有限的，一旦為某個人加以壟斷別人就用不成了。你能想象將姚明扣籃的動作作為作品加以保護，使其他籃球運動員不能模仿么?”

　　所以一般的體育賽事比如足球、籃球這種是不受《著作權(quán)法》保護，因為體育比賽沒有作者，他不是作品，而是按照既定的流程和規(guī)則去進行，因而原則上是不構(gòu)成侵權(quán)的要素的。

　　但是，如果這個體育賽事有明確的組織者且明確了現(xiàn)場直播賽事活動的權(quán)利，那么其他機構(gòu)在進行拍攝或者直播，那么就將侵害賽事組織者的財產(chǎn)權(quán)，而不是知識產(chǎn)權(quán)。

　　因此，在火貓起訴斗魚TV的這個案件中，我們可以將其首先視為是一項對財產(chǎn)權(quán)的侵犯，作為當時亞洲邀請賽的獨家轉(zhuǎn)播方，火貓TV擁有這項賽事的所有與直播有關(guān)的權(quán)利。

　　亦如足球、籃球當中的各項賽事，沒有獲得版權(quán)的情況下進行播放，這是明確的侵權(quán)行為。

　　這一點，在游戲直播行業(yè)到今天來看已經(jīng)達成了共識，一些電競賽事如LPL、KPL等，如果沒有版權(quán)擁有方的授權(quán)就進行直播，就一定是侵犯了財產(chǎn)權(quán)，這一點沒有任何的異議。

　　因此，如斗魚、虎牙等游戲直播平臺近年來，在其運營支出這一項當中，有一大塊就屬于賽事版權(quán)的購買。

　　3

　　賽事的版權(quán)歸屬已經(jīng)被明確，但關(guān)于游戲直播的版權(quán)，這幾年卻一直處于一個模糊的狀態(tài)。

　　如果類比足球、籃球等體育運動，看上去玩家對游戲進行直播的二次創(chuàng)作是不侵權(quán)的，但是區(qū)別在于足球、籃球?qū)儆诠彩挛铮坪趺恳豁楏w育運動都是，也就是無論足球、籃球、網(wǎng)球，它是沒有明確的著作權(quán)的，但是游戲是有的。

　　在廣州法院對YY的判決書當中看到，廣州法院認為YY侵害了網(wǎng)易公司對其游戲畫面作為類電影作品之著作權(quán)。

　　而在廣州法院對西瓜視頻的判決中也提到，騰訊方面提交的《王者榮耀》游戲部分logo、地圖等游戲主要元素美術(shù)作品的作品登記證書、《王者榮耀》的計算機軟件著作權(quán)登記證書、《王者榮耀》的游戲代理及維權(quán)授權(quán)書足以證明，《王者榮耀》的著作權(quán)穩(wěn)定性較高。

　　然而，有學(xué)者認為玩家在游戲過程當中呈現(xiàn)的畫面不受著作權(quán)法保護，原因在于這些畫面很大程度上是不可復(fù)制的。

　　而在YY對網(wǎng)易訴訟的進行的解釋當中，我們也看到Y(jié)Y提出的“涉案電子游戲的直播畫面是玩家游戲時即時操控所得”，玩家的即時操控等都是無法復(fù)制的“競技體育活動展現(xiàn)的運動力量和技巧”。也就是“思想無版權(quán)”的概念。

　　針對玩家的即時的游戲畫面和著作權(quán)的關(guān)系，清華大學(xué)法學(xué)院副院長、副教授崔國斌表示，

　　“區(qū)分游戲的類別非常重要，這直接體現(xiàn)于玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播過程中的畫面控制權(quán)。在競技類游戲中，玩家想的是與隊友合作，以最快捷方式殺死敵人。盡管玩家的表現(xiàn)會呈現(xiàn)在畫面當中，但玩家不是在創(chuàng)造作品，談不上著作權(quán)法意義上的表達。但在非競技類游戲中，一般具有展現(xiàn)個人創(chuàng)造力的部分，如慢動作游戲中如何蓋房子、如何蓋城墻、如何裝修等，這些均體現(xiàn)出個性的選擇與獨創(chuàng)的表達。此時玩家是思想表達者，而非單純技術(shù)性的參與者，并可能會對最終游戲畫面作出獨創(chuàng)性的貢獻，也就有可能成為著作權(quán)法意義上的作者。”

　　簡單來說，現(xiàn)在的大部分游戲，只要玩家在游戲內(nèi)的所有行為動作沒有脫離游戲廠商在設(shè)計游戲時的預(yù)設(shè)，那么著作權(quán)就應(yīng)該歸游戲廠商所有，而如果一些行為動作脫離了游戲廠商的預(yù)設(shè)，或者游戲廠商在設(shè)計游戲時就是開放式的，那么最終的游戲畫面的著作權(quán)有可能歸玩家所有。

　　舉例去看，類似《王者榮耀》、《英雄聯(lián)盟》這樣的游戲，可能某個玩家在某一局游戲某一個時間點進行的操作，至今為止不可完全復(fù)制，但玩家依舊不是這個畫面的創(chuàng)作者，因為他所使用的技能等都是在游戲廠商預(yù)設(shè)的程序下完成的，而不是在創(chuàng)作，只能說是再組合。

　　但是如《我的世界》這樣的開放式游戲，玩家建造某個建筑，這個建筑此前從未出現(xiàn)過，那么對這個游戲畫面，玩家是有可能享有著作權(quán)的，而不是游戲廠商。但這里也僅僅是“有可能”。

　　關(guān)于這一點上的爭議，我們只能說根據(jù)不同的案件會有不同的答案。

　　4

　　然而，盡管我們需要去區(qū)別對待，但有一點需要注意，廣州法院認為YY侵害了網(wǎng)易公司對其游戲畫面作為類電影作品的著作權(quán)，也就是說法院所遵循的是游戲的畫面、音樂等版權(quán)則是明確存在的。

　　在《著作權(quán)法》的第四十七條民事責任第(八)小條當中提到，“未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外;”

　　直播的本質(zhì)亦屬于另外一種形式的錄音錄像，也就是說，目前有關(guān)游戲直播版權(quán)的界定，實際上根本還沒有走到“玩家即時操控游戲畫面”這一步，游戲畫面、音樂這一塊基本上已經(jīng)屬于侵權(quán)，侵犯了類電影作品的著作權(quán)。

　　因此，關(guān)于游戲直播版權(quán)的歸屬，實際上應(yīng)該沒有任何的爭議，它的權(quán)利應(yīng)該歸屬于游戲廠商所有。

　　在2015年的年初一位玩家通過LOL自帶的OB(觀察者)功能，將Faker當時的游戲畫面在Twitch上進行了直播。

　　但是Faker本人是當時與與直播平臺Azubu有簽約的，他的比賽直播權(quán)是屬于Azubu的，而這個玩家在將比賽內(nèi)容直播到Twitch上時并沒有得到Faker以及Azubu的同意。

　　Azubu以違背DMCA法案(數(shù)字千年版權(quán)法)為由要求該玩家停止直播，并稱他們擁有該玩家所直播內(nèi)容的直播權(quán)。

　　盡管LOL開發(fā)商Riot最后終止了該玩家的直播，但Riot總裁及聯(lián)合創(chuàng)始人Marc Merrill并不認同Azubu給出的理由。

　　“Azubu以DMCA為由終止Twitch上的直播并不合法。與Riot不同，游戲內(nèi)容不屬于Azubu。”Marc Merrill說。Riot之所以關(guān)閉該玩家的盜播，是因為“不僅損害了Faker本人的利益，還損害了職業(yè)選手們直播合作的未來前景，而直播合作是韓國電競生態(tài)系統(tǒng)的基石?！?/p>

　　5

　　實際上，游戲之直播作為游戲行業(yè)的一個衍生，本質(zhì)上是和游戲廠商是相輔相成的，是一種合作共贏的關(guān)系。其中最顯著的例子毫無疑問就是《絕地求生》，這款游戲的火爆，很大一個原因是直播平臺的功勞。

　　但是相互需求并不意味著可以隨意的侵犯各自應(yīng)有的權(quán)利，在西瓜視頻針對訴訟時所提到的，“直播并不會給游戲帶來負面影響，反而會使游戲直播的觀眾轉(zhuǎn)化為游戲玩家，增加游戲的知名度和收入?！?/p>

　　然而這并不能成為侵權(quán)的借口，在直播過程當中，西瓜視頻并不是以公益為目的，而是以獲取商業(yè)利益為目標的。主播們同樣也是如此，直播游戲的過程并不是一般玩家的娛樂，同樣也是以商業(yè)利益為目標。

　　因此這不是一種單純的輸送關(guān)系，而是相互之間的各取所需。這個過程當中，明確各自所擁有的權(quán)益是必須的，只有這樣才能推動產(chǎn)業(yè)的進步。亦如虎牙的上市，其在上市之前最大的一個動作是接受騰訊的入股，之所以接受騰訊，很大程度上就是在于消除其版權(quán)方面所存在的隱患。

　　在這個節(jié)點之上，騰訊發(fā)布關(guān)于”直播行為規(guī)范化“的公告，針對直播內(nèi)容、主播行為、契約精神等方面提出一系列規(guī)范。既是保護自身應(yīng)有的權(quán)利，明確自身的責任意識，也是為了推動游戲直播這個產(chǎn)業(yè)更好的前進，因為這個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的更加規(guī)范，更加成熟，其實對于騰訊自身也是有益的。

　　試想一項如果主播在直播過程當中損害了游戲廠商的品牌，我們又該如何去看待這樣的結(jié)果?亦如丁磊當年在回答有關(guān)YY訴訟時提到的，“這是因為這家公司在直播網(wǎng)易《夢幻西游》的時候，中間插播了大量廣告，而且通過廣告將觀看《夢幻西游》直播的用戶導(dǎo)流到一個網(wǎng)頁游戲上。在交涉未果后，我們就啟動了起訴程序。”

　　只有明確各自的權(quán)利、責任，并更好的去運用權(quán)利，履行責任，這個產(chǎn)業(yè)才能算是真正的健康的產(chǎn)業(yè)。

　　如需了解更多版權(quán)資訊，請關(guān)注酷泰網(wǎng)。酷泰作為專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)商，專注于提供商標申請、版權(quán)注冊、專利申請等多項服務(wù)，有任何需求都可以聯(lián)系我們。