小米目前已經擁有4200余件商標，又想在玩具等商品上申請注冊“小米 XIAOMI”商標，不料竟被駁回了。

　　小米在2016年5月份申請注冊第19898605號“小米 XIAOMI”商標，核定使用在游戲器具、玩具、體育活動用球、鍛煉身體器械、圣誕樹用裝飾品(照明用物品和糖果除外)、釣魚竿等第28類商品上。

　　由于和第5494366號“小米米”商標及第10438255號“小米生活”商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，商標局作出駁回決定。

　　“小米米”商標由廣州市慧思哲貿易有限公司于2006年7月21日提出注冊申請，2009年9月21日被核準注冊使用在玩具、玩具熊、搖擺木馬、玩具娃娃等第28類商品上。

　　“小米生活”商標由重慶千華科技有限公司于2012年1月18日提出注冊申請，2013年5月7日被核準注冊使用在木偶、運動用球、健美器、釣具、合成材料制圣誕樹等第28類商品上。

　　小米公司不服商標局所作決定，隨后向商評委提出復審申請，又被駁回了。

　　隨后，小米公司不服商評委所作決定，繼而向北京知識產權法院提起行政訴訟，一審判決駁回小米的訴訟請求。小米又向北京市高級人民法院提起上訴北京市高級人民法院認為，訴爭商標的中文部分為“小米”，字母部分為對應的漢語拼音“XIAOMI”，相互一致，其已完整包含于引證商標一“小米米”和引證商標二“小米生活”中，對于相關公眾而言，在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易將上述標志區(qū)分開來，已構成近似商標。訴爭商標與兩件引證商標如在同一種或類似商品上同時使用，易造成相關公眾產生混淆，從而對商品來源產生誤認，構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　同時，北京市高級人民法院認為，該案中只有小米公司提交證據(jù)試圖證明訴爭商標具有較高知名度，而引證商標持有人并未參與進來，而且小米公司提交的商標使用證據(jù)并未顯示訴爭商標在復審商品上的使用，不足以證明相關公眾不會對訴爭商標的商品來源產生混淆、誤認。

　　綜上，北京市高級人民法院判決駁回小米公司的上訴，維持一審判決。 

      玩具商標注冊失敗，對小米來說固然是一大損失，好在大部分和“小米”有關的商標均已被保護，可見它還算很有商標意識的。