首頁 > 資訊 > 知產(chǎn)案例 > 《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告2017》在京發(fā)布
11月15日,以北京及上海為調(diào)研目標(biāo)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告2017》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)在京發(fā)布,針對(duì)北京市及上海市2014至2016年的侵害商標(biāo)權(quán)、侵害著作權(quán)、侵害專利權(quán)案件進(jìn)行了系統(tǒng)分析。
據(jù)了解,在《報(bào)告》中北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告共采集2014-2016年判決806份,其中涉及侵害著作權(quán)案件判決300份,侵害商標(biāo)權(quán)案件判決347份,侵害專利權(quán)案件判決159份;上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告共采集2014-2016年判決859份,其中涉及侵害著作權(quán)案件判決300份,侵害商標(biāo)權(quán)案件判決345份,侵害專利權(quán)案件判決214份。
《報(bào)告》按照審理法院分布、案件類型、涉外案件情況、當(dāng)事人聘請(qǐng)律師的情況、法院審理及判賠比情況以及駁回訴訟請(qǐng)求的理由、二審改判情況等進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)及分析。
在發(fā)布會(huì)上,該報(bào)告主編高文律師所合伙人商家泉律師介紹,侵犯商標(biāo)權(quán)案件主要集中在朝陽法院、豐臺(tái)法院、海淀法院三個(gè)基層法院,案件量占全市侵犯商標(biāo)權(quán)類一審、二審全部案件的一半。而著作權(quán)案件海淀、朝陽及東城則分列前三甲,案件量占到全市侵犯著作權(quán)類一審、二審全部案件的一半。侵犯著作權(quán)案件支持停止侵權(quán)的判決比例為95%,商標(biāo)案件判決停止侵權(quán)的比例則為84%,專利案件判決停止侵權(quán)的比例高達(dá)96.3%。著作權(quán)案件原告聘請(qǐng)律師的比例為62.3%,商標(biāo)案件原告聘請(qǐng)律師的比例為89%,專利案件原告聘請(qǐng)律師的比例為80.5%。
所以,《報(bào)告》經(jīng)過綜合分析得出,著作權(quán)類案件商業(yè)維權(quán)類案件較多,雖然勝訴率高,但平均單個(gè)案件只有18872.01元的判決賠償額,遠(yuǎn)低于商標(biāo)單個(gè)案件83705.77元的判決賠償數(shù)額。
在《報(bào)告》中表明,根據(jù)上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告統(tǒng)計(jì),侵犯商標(biāo)案件主要集中在浦東法院、閔行法院、楊浦法院三個(gè)基層法院,案件量占到全市侵犯商標(biāo)權(quán)類一審、二審全部案件的一半。著作權(quán)案件數(shù)量前三甲則為浦東法院、閔行法院及徐匯法院。相比于北京,上海原告聘請(qǐng)律師比率基本持平,法院判賠比率僅專利案件明顯低于北京,商標(biāo)及著作權(quán)判賠比率基本持平,但專利案件二審改判率則低于北京。
據(jù)了解,本次《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告》是第二年發(fā)布,而《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告》已連續(xù)發(fā)布四年,通過此報(bào)告以期系統(tǒng)總結(jié)北京、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量分布、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度等情況。
便捷鏈接:商標(biāo)注冊(cè) 版權(quán)登記 專利申請(qǐng)
本文來源:中國商標(biāo)網(wǎng) - 《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告2017》在京發(fā)布
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表酷泰知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任