注冊(cè)商標(biāo)有時(shí)候會(huì)被侵權(quán)，比方說北京匯源食品飲料有限公司。有一家名字跟它差不多的公司，侵犯其商標(biāo)權(quán)，并在侵權(quán)期間獲得銷售利潤(rùn)1.03億元，最高法最終判處該匯源公司賠償北京匯源食品飲料有限公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

　　最高法今天發(fā)布的第二批案例共六件。最高人民法院研究室主任姜啟波表示，本批六件保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家和權(quán)益典型案例中有五件是最高人民法院通過二審、再審、復(fù)核或者執(zhí)行申訴等程序糾正、改判地方法院在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律方面出現(xiàn)錯(cuò)誤的案件。

　　姜啟波稱，本批案例通過集中發(fā)布保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的典型案例，為全國(guó)法院審判執(zhí)行工作提供參考和指引。這六件案例直接對(duì)應(yīng)民營(yíng)企業(yè)家所關(guān)心的《產(chǎn)權(quán)意見》要求的具體落實(shí)問題，釋放讓民營(yíng)企業(yè)家吃下定心丸、安心謀發(fā)展的強(qiáng)烈信號(hào)。

　　其中，針對(duì)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償額，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低的問題。最高法發(fā)布北京匯源食品飲料有限公司與某某匯源公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

　　此案中，北京匯源食品飲料有限公司為匯源商標(biāo)和商標(biāo)權(quán)利人，其商標(biāo)經(jīng)過大量使用和宣傳，并經(jīng)國(guó)家工商管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。而某某匯源公司在其生產(chǎn)銷售的三種水果罐頭上使用了北京匯源食品飲料有限公司的商標(biāo)，并在侵權(quán)期間獲得銷售利潤(rùn)1.03億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)9077萬元。

　　本案審理中一審法院判決某某匯源公司賠償北京匯源食品飲料有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元。北京匯源食品飲料有限公司認(rèn)為賠償數(shù)額過低，上訴至最高人民法院。

　　最高人民法院審理認(rèn)為，在確定商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)綜合考慮案涉商標(biāo)的知名度、侵權(quán)產(chǎn)品的類型與產(chǎn)量、侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售范圍以及相關(guān)公眾造成實(shí)際混淆的后果等因素。

　　最高法認(rèn)為，一審法院酌定賠償額僅考慮了水果罐頭的生產(chǎn)和銷售量，而沒有考慮某某匯源公司還侵權(quán)生產(chǎn)冰糖山藥罐頭和八寶粥等兩種侵權(quán)產(chǎn)品，且鑒于某某匯源公司主觀惡意明顯，為使北京某源公司受損利益得到補(bǔ)償，讓侵權(quán)人某某匯源公司的侵權(quán)行為無利可圖，根據(jù)北京某源公司所提交的某某匯源公司銷售額以及獲利情況的證據(jù)，最高人民法院判決，某某匯源公司賠償北京某源公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

　　近年來，最高人民法院也通過制定司法解釋、規(guī)范性文件、發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例等形式，不斷倡導(dǎo)采用裁量性賠償、合理開支單獨(dú)計(jì)算等方式提高商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件賠償數(shù)額。

　　“本案人民法院在現(xiàn)行法律中并未規(guī)定懲罰性賠償制度的情況下，采用裁量性賠償方法，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰力度，對(duì)于處理同類案件具有典型指引價(jià)值?！? 姜啟波稱。

　　最高法發(fā)布的第二批典型案例另外五起分別是：對(duì)應(yīng)“以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中存在的不規(guī)范問題”的張某強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票案;對(duì)應(yīng)“合理界定行政征收征用范圍，及時(shí)保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的中科公司與某某縣國(guó)土局土地出讓合同糾紛案;對(duì)應(yīng)“大力推進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)”的王某平等人與某某港公司合同糾紛案;對(duì)應(yīng)“嚴(yán)格規(guī)范案涉財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，嚴(yán)格區(qū)分犯罪所得和企業(yè)家個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)及企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)”的天新公司、魏某國(guó)申請(qǐng)某某省某某市人民檢察院國(guó)家賠償案;對(duì)應(yīng)“完善案涉財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度”的李某飛、騰飛龍公司執(zhí)行申訴案。